PACHECO COFRÉ PATRICIO/BANCO DE CHILE

Hechos

VISTO Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que comparece don Francisco Currieco Guerrero, abogado, actuando en representación de Carlos Pacheco Pérez, interponiendo recurso de hecho en contra de la resolución de 18 de octubre de 2022, dictada por el 30° Juzgado Civil de Santiago en juicio ejecutivo por cobro de mutuo caratulado “Pacheco/Banco de Chile”, tramitados bajo el Rol C-1456-2020, que declaró inadmisible el recurso de apelación presentado por la demandada, no obstante ser procedente, por lo que solicita enmendar desde ya la resolución referida declarando que el recurso se concede. Explica que la naturaleza jurídica de la resolución de fecha 17 de octubre de 2022, respecto de la cual dicha parte presentó recurso de apelación, y que no fue otorgada es la de sentencia interlocutoria, según lo dispuesto por el artículo 158 del Código de Procedimiento Civil, toda vez que se pronuncia respecto de trámites necesarios para la substanciación regular del juicio, en términos de lo dispuesto por el artículo 188 del Código de Procedimiento Civil. Transcribe el contenido de la resolución apelada, recalcando que se trata de una sentencia interlocutoria, por tanto, procede en su contra el recurso de apelación Por lo anterior, en virtud de lo dispuesto en los artículos 158, 186, 187, 188, 196, 200 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, solicita que se acoja el presente recurso, señalando que la apelación es procedente, ordenando la devolución del expediente, con costas. SEGUNDO: Que, dando cumplimiento a lo ordenado por esta Corte, informa don Francisco Javier Schwalm Davis, Juez (S) del 30° Juzgado Civil de Santiago, señalando que el recurso de apelación denegado se dirige contra la resolución de 17 de octubre de 2022, la cual negó lugar a la solicitud de don Sebastián Abel Ceballos Salamé, en representación de Inversiones Todropro Limitada, quien acompañaba comprobante de depósito por la suma de $3.200.000.-, para participar en la subasta, ello debido a que dicho compa

Fallo

por tanto, procede en su contra el recurso de apelación Por lo anterior, en virtud de lo dispuesto en los artículos 158, 186, 187, 188, 196, 200 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, solicita que se acoja el presente recurso, señalando que la apelación es procedente, ordenando la devolución del expediente, con costas. SEGUNDO: Que, dando cumplimiento a lo ordenado por esta Corte, informa don Francisco Javier Schwalm Davis, Juez (S) del 30° Juzgado Civil de Santiago, señalando que el recurso de apelación denegado se dirige contra la resolución de 17 de octubre de 2022, la cual negó lugar a la solicitud de don Sebastián Abel Ceballos Salamé, en representación de Inversiones Todropro Limitada, quien acompañaba comprobante de depósito por la suma de $3.200.000.-, para participar en la subasta, ello debido a que dicho compareciente -tercero en la causa- debía dar cumplimiento a lo establecido en la cláusula cuarta de las bases de la subasta aprobadas por resolución de 22 de septiembre del año. Por su parte el ejecutado, con fecha 18 de octubre de 2022, dedujo recurso de reposición con apelación en subsidio, contra la antedicha resolución de 17 de octubre último, argumentando que el demandado es parte en la causa por lo que debiera proveerse la incidencia de nulidad. El Tribunal, en la misma fecha, negó lugar a la reposición, reiterando los argumentos precedentemente expuestos, esto es, que el escrito de folio 49, se pronunció respecto a la presentación de un postor de

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, nueve de marzo de dos mil veintitrés. VISTO Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que comparece don Francisco Currieco Guerrero, abogado, actuando en representación de Carlos Pacheco Pérez, interponiendo recurso de hecho en contra de la resolución de 18 de octubre de 2022, dictada por el 30° Juzgado Civil de Santiago en juicio ejecutivo por cobro de mutuo caratulado “Pacheco/Ba