ROJAS/CONSTRUCTORA PALAMARA SPA

Hechos

VISTOS: Que en causa Rol de Ingreso Corte 292-2022, RIT M-345-2021 se presenta don Cristian Toledo Toledo, Abogado, por la parte demandante, quien deduce recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva dictada en autos con fecha 02 de mayo de 2022, en razón de haberse dictado con infracción de ley que ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo. Indica que en la presente causa el actor obtuvo fallo favorable parcial a las pretensiones del trabajador ya que habiéndose establecido por el tribunal que el despido era injustificado, declaró que la responsabilidad de la empresa principal era subsidiaria en lugar de solidaria. No hay ningún hecho fijado en cuanto a que se acreditó el ejercicio del derecho de información: Aunque la causal invocada supone aceptar los hechos fijados por el tribunal a quo, lo que efectivamente aceptamos, en el

Fundamentos

considerando quinto el tribunal no estableció ningún hecho que diera cuenta del ejercicio del derecho de información. Solo es una conclusión jurídica y debe ser abordada en ese ámbito exclusivamente. De la responsabilidad solidaria: Para que la empresa principal aliviane su responsabilidad de solidaria, que es la regla general, a subsidiaria tiene que haber ejercido sus derechos de información y retención durante todo el periodo que el trabajador prestó servicios para su empleador bajo régimen de subcontratación y que ello haya ocurrido de manera íntegra. Señala que la sentencia en el considerando décimo segundo (Sic), indica en lo pertinente que: Es del caso que como consta del contrato de trabajo incorporado, según da cuenta el considerando cuarto de la sentencia, el trabajador comenzó a prestar servicios con fecha 14 de junio de 2021 y la relación laboral concluyó con fecha 15 de octubre de 2021. Por su parte el régimen de subcontratación se extendió desde antes que el trabajador empezara a prestar servicios (Abril de 2021) y posterior al despido del mismo (2 de diciembre de 2021) como indica el

Fallo

fallo favorable parcial a las pretensiones del trabajador ya que habiéndose establecido por el tribunal que el despido era injustificado, declaró que la responsabilidad de la empresa principal era subsidiaria en lugar de solidaria. No hay ningún hecho fijado en cuanto a que se acreditó el ejercicio del derecho de información: Aunque la causal invocada supone aceptar los hechos fijados por el tribunal a quo, lo que efectivamente aceptamos, en el considerando quinto el tribunal no estableció ningún hecho que diera cuenta del ejercicio del derecho de información. Solo es una conclusión jurídica y debe ser abordada en ese ámbito exclusivamente. De la responsabilidad solidaria: Para que la empresa principal aliviane su responsabilidad de solidaria, que es la regla general, a subsidiaria tiene que haber ejercido sus derechos de información y retención durante todo el periodo que el trabajador prestó servicios para su empleador bajo régimen de subcontratación y que ello haya ocurrido de manera íntegra. Señala que la sentencia en el considerando décimo segundo (Sic), indica en lo pertinente que: Es del caso que como consta del contrato de trabajo incorporado, según da cuenta el considerando cuarto de la sentencia, el trabajador comenzó a prestar servicios con fecha 14 de junio de 2021 y la relación laboral concluyó con fecha 15 de octubre de 2021. Por su parte el régimen de subcontratación se extendió desde antes que el trabajador empezara a prestar servicios (Abril de 2021) y poste

Texto Completo (Preview)

Talca, nueve de marzo de dos mil veintitrés. VISTOS: Que en causa Rol de Ingreso Corte 292-2022, RIT M-345-2021 se presenta don Cristian Toledo Toledo, Abogado, por la parte demandante, quien deduce recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva dictada en autos con fecha 02 de mayo de 2022, en razón de haberse dictado con infracción de ley que ha influido sustancialmente en lo dispositi