FARÍAS / SERVICIO NACIONAL MIGRACIONES

Hechos

Vistos: A folio 1, se interpone recurso de protección, en favor de Marina Grushina, Nina Baulina y su hija menor de edad, Veronika Malmygina, todas de nacionalidad rusa, en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por los actos arbitrarios e ilegales consistente en el rechazo de las solicitudes de visa de permanencia definitiva presentadas el 6 de junio de 2022, otorgándole una visa temporaria de 1 año a la primera recurrente y de dos años a la segunda y tercera, por no acreditar recursos económicos en el país, específicamente certificado de inicio de actividades y certificado anual de boletas electrónicas. En cuanto a la Sra. Marina, indica que percibe una pensión estatal de la Federación Rusa y trabaja a jornada parcial como asesora del hogar. Mientras que la Sra. Nina, es profesora de educación física, prestando servicios en distintos Colegios, emitiendo boletas de honorarios, por lo cual se subentiende que inició actividades. Solicita que se deje sin efecto las resoluciones que rechazan el visado solicitado y se le otorgue sin más demora el visado solicitado, con costas. A folio 16, se prescinde del informe de la recurrida Servicio Nacional de Migraciones. A folio 18, se hace presente por la recurrida que, mediante Resolución Exenta N°128.373 y 128.344, ambas de fecha 02 de julio de 2020, del Departamento de Extranjería y Migración del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, se les informó a las extranjeras que su solicitud de residencia definitiva fue rechazada y en subsidio se les otorgó visación de residencia temporaria por el plazo de 1 año a Marina Grushina y de 2 años a Nina Baulina y Veronika Malmygina. Asimismo, que dichos beneficios no fueron debidamente estampados para tener vigencia en el período correspondiente. Se trajeron los autos en relación. Con lo relacionado y

Fundamentos

considerando: Primero: Que, el asunto por el cual se solicita la adopción de medidas que restablezcan el imperio del derecho dice relación con el rechazo de la solicitudes de permanencia definitiva presentada por las actoras. Segundo: Que, teniendo presente los antecedentes acompañados en autos, en especial, las Resoluciones Exentas N°s. 128.373 y 128.344, ambas de fecha 02 de julio de 2020, que rechazan los beneficios migratorios de permanencia definitiva, se da cuenta que fueron dictadas conforme a la normativa vigente que regula la materia, por la autoridad competente y debidamente fundamentadas, atendido que con los documentos adjuntos no se logra acreditar la capacidad económica de las recurrentes para vivir en el país. Tercero: Que, asimismo, dichas resoluciones le otorgaron una visa temporal a cada recurrente, manteniendo actualmente una situación migratoria regular, de manera, que esta Corte no puede adoptar medida alguna con el objeto de restablecer el imperio del derecho, lo que lleva al rechazo del recurso de protección.

Fallo

Por estas consideraciones y lo establecido en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se rechaza, sin costas, el recurso de protección deducido en favor de Marina Grushina, Nina Baulina y Veronika Malmygina, en contra del Servicio Nacional de Migraciones. Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad. N°Protección-533-2023. No firma la Ministra (S) Sra. Valeria Echeverría Vega, no obstante concurrir a la vista y resolución, por imposibilidad técnica con su dispositivo token. En Valparaíso, nueve de marzo de dos mil veintitrés, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Valparaíso. Valparaíso, nueve de marzo de dos mil veintitrés. Vistos: A folio 1, se interpone recurso de protección, en favor de Marina Grushina, Nina Baulina y su hija menor de edad, Veronika Malmygina, todas de nacionalidad rusa, en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por los actos arbitrarios e ilegales consistente en el rechazo de las solicitudes de visa de permanencia defini