TORRES/CONSEJO DE DEFENSA DEL ESTADO/FISCO DE CHILE

Hechos

VISTOS: Se reproduce la sentencia en alzada,

Fundamentos

considerandos y citas legales, con excepción de la siguiente frase contenida en el considerando séptimo: “los familiares del causante José Mateo Vidal Panguilef, entre los que se encuentra el actor don Leandro Sanhueza Flores”, que se sustituye por la expresión: “la demandante”; y la oración que forma parte de la motivación novena: “Todo ello, como consecuencia de la detención y desaparición del su padre en el mes septiembre de 1973”, así como el basamento octavo, que se eliminan. Y TENIENDO EN SU LUGAR Y, ADEMÁS, PRESENTE: 1°) Que, en cuanto a la existencia y entidad del daño moral, el informe de daño elaborado por el Programa de Reparación y Atención Integral de Salud, detalla los padecimientos sufridos y las consecuencias que condicionaron la forma de vida de la demandante, causando un deterioro en su estado cognitivo. 2°) Que, además de lo expuesto, cabe ponderar el tiempo que la actora estuvo privada de libertad y su posterior absolución, así como la existencia de hijos menores de edad a los que no pudo brindar cuidados por dicho periodo, lo que determina la procedencia de una indemnización superior a la fijada por el Juez a quo. Y visto, además, lo dispuesto en los artículos 186 del Código de Procedimiento Civil y 1698 del Código Civil, se CONFIRMA la sentencia apelada de siete de abril de dos mil veintidós, con declaración, que se aumenta la indemnización por daño moral que el Fisco de Chile debe pagar a doña Ida Ester Torres Santana a la suma de $70.000.000.- (setenta millones de pesos). Regístrese y comuníquese. N°Civil-470-2022.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Valdivia Valdivia, veintiocho de febrero de dos mil veintitrés. VISTOS: Se reproduce la sentencia en alzada, considerandos y citas legales, con excepción de la siguiente frase contenida en el considerando séptimo: “los familiares del causante José Mateo Vidal Panguilef, entre los que se encuentra el actor don Leandro Sanhueza Flores”, que se sustituye por la expresión: “la demandante”; y