NAIM/ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES HABITAT S.A

Hechos

Vistos y teniendo presente Primero: Que el 24 de noviembre de 2022, comparece Ignacio Vargas Sandoval, abogado, en representación de Laura Naim Tortolero, venezolana, médico cirujano, domiciliada en calle Brigadier de La Cruz Nº980, dpto. 607-B, comuna de San Miguel, para interponer acción constitucional de protección en contra de la Administradora de Fondos de Pensiones Hábitat S.A. (AFP Hábitat S.A.) representada por Cristian Rodríguez Allendes, ignora profesión u oficio, ambos domiciliados en Avenida Providencia Nº1909, comuna de Providencia, en razón de haber incurrido en una acción arbitraria e ilegal, consistente en la dictación de la Resolución Nº8663/2022 de 27 de octubre de 2022, que rechaza la solicitud de devolución de fondos previsionales, vulnerándose el derecho a la integridad psíquica, igualdad ante la ley, el derecho de propiedad y la seguridad de los preceptos legales, consagrados en el artículo 19 N°1, 2, 24 y 26 de la Carta Fundamental. Explica que la recurrente es médico cirujana titulada en su país de origen, que en julio de 2018 aprobó el examen único nacional de conocimientos de medicina (EUNACOM) y que ha trabajado en Chile en diferentes Corporaciones de Salud comunales y en Centros de Salud (CESFAM). Indica que el 5 de mayo de 2022 suscribió contrato con su actual empleador, Oscar Beyzaga Ubilla, ejerciendo las labores de médico cirujano y que ese contrato fue ingresado a la Dirección del Trabajo el 20 de mayo de 2022, conforme lo dispone el artículo 9 bis del Código del Trabajo. Sostiene que el 21 de octubre de 2022 presentó toda la documentación requerida para solicitar la devolución de sus fondos previsionales ante la recurrida, de conformidad a la Ley N°18.156, sin embargo, se le informó el 27 de octubre de 2022 que su petición fue rechazada por cuanto no se pudo determinar que su empleador sea una empresa y de acuerdo a la descripción de los servicios indicados en el contrato aquellos se enmarcan dentro del concepto de trabajador de

Fallo

fallo de 5 de junio de 2022 de la Excma. Corte Suprema, Rol 18907-2021, se ha entendido el término empresa como “toda persona, natural, jurídica, de derecho público o privado, en la medida que se dedique a organizar los referidos medios para el logro de uno o más de los fines descritos, siendo ese concepto amplio y funcional el que esta Corte ha sostenido reiteradamente y para distintos efectos”, pudiendo ser considerado su empleador como empresa. Añade que, en materia de seguridad social, las trabajadoras de casa particular poseen una cuenta de indemnización obligatoria, que tienen por fin entregarles una indemnización a todo evento y que los empleadores realizan una cotización para esa cuenta de un 4,11%, cuestión que no acontece en la especie con la recurrente. Por otro lado, señala que el acto ilegal y arbitrario vulnera el derecho a la integridad psíquica, causándole frustración, enojo y rabia. Expresa que se afecta el derecho de igualdad ante la ley por cuanto la recurrida aplica de forma desigual la ley; también el derecho de propiedad que tiene sobre su dinero y el derecho a la seguridad de los preceptos legales en su esencia. Pide se ordene a la recurrida proceder a la devolución de todos los fondos previsionales de la recurrente y que se encuentran depositados en su cuenta de capitalización individual, dentro de un plazo de quince días corridos contados desde que quede ejecutoriado el fallo, con expresa condena en costas. Segundo: Que, evacua el informe respecti

Texto Completo (Preview)

CERTIFICO: Que se anunció, escuchó relación y alegó por el recurso de protección el abogado don Javier Soto Solís. San Miguel, 28 de febrero de 2023. Florencia Sáez Bugmann, Relatora. San Miguel, veintiocho de febrero de dos mil veintitrés. A los escritos folio 12 y 14: A todo, téngase presente. Vistos y teniendo presente Primero: Que el 24 de noviembre de 2022, comparece Ignacio Vargas Sandova