MORAGA/23° JUZGADO CIVIL DE SANTIAGO (LTE) A LA VISTA ING. N° 1713-2023

Hechos

VISTOS: PRIMERO: Que comparece don Domingo Antonio Moraga Sepúlveda, abogado, por sí, interponiendo falso recurso de hecho en contra de la resolución de fecha 23 de enero de 2023, dictada por el 23° Juzgado Civil de Santiago, en autos Rol N° C-1695-2022, que concedió el recurso de apelación interpuesto por la parte ejecutada, en contra de la sentencia definitiva de 13 de diciembre de 2022, siendo ese recurso improcedente, por lo que debió haber sido denegado de conformidad al artículo 189 del Código de Procedimiento Civil, por carecer de peticiones concretas. Reitera que el recurso de apelación concedido carece de peticiones concretas o, al menos, adolece de falencias insubsanables que lo hacen inadmisible. En efecto, indica, el petitorio del recurso cuestionado solicita que se remitan los autos a esta Corte “a fin que declare la efectividad de haberse pagado una comisión pacatado (sic) extrajudicialmente su cuantía en forma total, o en su caso parcialmente, con costas.” Califica el petitorio de ininteligible e improcedente, ya que la declaración efectiva sobre un hecho no es un aspecto sobre el cual este tribunal de alzada tenga competencia, pareciendo que la contraria solicita una especie de lista de hechos pertinentes, substanciales y controvertidos por vía de apelación. Adicionalmente, y más grave, le parece que la contraria ni siquiera solicita la revocación del fallo de primera instancia, cuestión necesaria para que proceda una declaración en un sentido distinto al de la sentencia definitiva apelada. Igualmente y, con carácter gravísimo, afirma que la ejecutada ignora las peticiones de su escrito de oposición a la ejecución, de las que su escrito de apelación se aleja diametralmente, no siendo la apelación una instancia nueva donde se pueda solicitar algo distinto a lo pedido en primera instancia. Da cuenta que es tan evidente todo lo anterior, que el juez a quo lo advirtió en la resolución que se impugna ahora, al conceder el recurso de apelación “Sin pe

Fallo

fallo de primera instancia, cuestión necesaria para que proceda una declaración en un sentido distinto al de la sentencia definitiva apelada. Igualmente y, con carácter gravísimo, afirma que la ejecutada ignora las peticiones de su escrito de oposición a la ejecución, de las que su escrito de apelación se aleja diametralmente, no siendo la apelación una instancia nueva donde se pueda solicitar algo distinto a lo pedido en primera instancia. Da cuenta que es tan evidente todo lo anterior, que el juez a quo lo advirtió en la resolución que se impugna ahora, al conceder el recurso de apelación “Sin perjuicio de las ostensibles falencias del petitorio del recurso”. Cita jurisprudencia en respaldo de sus argumentos y solicita, previas citas legales, que se acoja el presente recurso de hecho y se declare la inadmisibilidad del recurso de apelación deducido por la ejecutada, por improcedente, ordenando la devolución del expediente, con costas. SEGUNDO: Que, revisada la causa Ingreso Corte Rol N° Civil-1713-2023, paralizada por la interposición del presente recurso de hecho, se observa que ingresó a esta Corte, recurso de apelación respecto de la resolución cuestionada de 23 de enero de 2023, concediéndose en el sólo efecto devolutivo deducido por la parte ejecutada, respecto de la sentencia definitiva de 13 de diciembre de 2022, “Sin perjuicio de las ostensibles falencias del petitorio del recurso.” Por su parte, revisado el expediente en primera instancia, consta el recurso de

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintisiete de febrero de dos mil veintitrés. Al escrito folio 5: téngase por cumplido lo ordenado. VISTOS: PRIMERO: Que comparece don Domingo Antonio Moraga Sepúlveda, abogado, por sí, interponiendo falso recurso de hecho en contra de la resolución de fecha 23 de enero de 2023, dictada por el 23° Juzgado Civil de Santiago, en autos Rol N° C-1695-2022, que concedió el r