SOCIEDAD DE INVERSIONES LAS AMERICAS SPA/ORTIZ - (ACUMULADO INGRESO CORTE N°2407-2021) - (LTE)

Hechos

VISTO Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que en el procedimiento sumario sobre terminación de contrato de arrendamiento, seguido ante el Vigésimo Segundo Juzgado Civil de Santiago bajo el Rol C-16636-20, caratulado “SOCIEDAD DE INVERSIONES LAS AMERICAS SpA / ORTIZ”, se ha ordenado dar cuenta de la admisibilidad de los recursos de casación en el fondo, interpuestos por ambas partes en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de esta ciudad el veinticuatro de septiembre del año en curso, que confirmó el fallo de primera instancia de fecha veintidós de febrero de este mismo año, por el que se acogió parcialmente la demanda, sólo en cuanto declaró terminado el contrato por incumplimiento grave de las obligaciones de la arrendadora, rechazando la demanda de indemnización de perjuicios y la reconvencional por pago de rentas. EN CUANDO AL RECURSO DE LA PARTE DEMANDANTE. SEGUNDO: Que este recurrente intenta su libelo de nulidad en contra de aquella parte de la sentencia recurrida que confirma el rechazo de la demanda de indemnización de perjuicios y lo funda en la infracción de los artículos 160, 170 n°2 y 6, 173 del Código de Procedimiento Civil, 1 de la Ley N° 18.101 y artículo 1933 del Código Civil, sosteniendo que si bien se enunció en el texto principal, fue sólo para efectos de discutir su contenido en la etapa de cumplimiento, de forma que nunca fue parte del debate y, por ende, no correspondía su rechazo. TERCERO: Que, valga recordar, que la Corte recurrida se limitó a confirmar el fallo de primer grado. Este acogió la acción principal, declarando terminado el contrato de arrendamiento por incumplimiento grave de las obligaciones de la demandada, en su calidad de arrendadora, desechando la petición de la actora en torno a indemnizarle los perjuicios ocasionados por dicho incumplimiento. En ese último punto, que es justamente el recurrido mediante este libelo de nulidad, el fallo del juez a quo sostuvo en su motivo undécimo que la actora “debió proba

Fallo

fallo de primera instancia de fecha veintidós de febrero de este mismo año, por el que se acogió parcialmente la demanda, sólo en cuanto declaró terminado el contrato por incumplimiento grave de las obligaciones de la arrendadora, rechazando la demanda de indemnización de perjuicios y la reconvencional por pago de rentas. EN CUANDO AL RECURSO DE LA PARTE DEMANDANTE. SEGUNDO: Que este recurrente intenta su libelo de nulidad en contra de aquella parte de la sentencia recurrida que confirma el rechazo de la demanda de indemnización de perjuicios y lo funda en la infracción de los artículos 160, 170 n°2 y 6, 173 del Código de Procedimiento Civil, 1 de la Ley N° 18.101 y artículo 1933 del Código Civil, sosteniendo que si bien se enunció en el texto principal, fue sólo para efectos de discutir su contenido en la etapa de cumplimiento, de forma que nunca fue parte del debate y, por ende, no correspondía su rechazo. TERCERO: Que, valga recordar, que la Corte recurrida se limitó a confirmar el fallo de primer grado. Este acogió la acción principal, declarando terminado el contrato de arrendamiento por incumplimiento grave de las obligaciones de la demandada, en su calidad de arrendadora, desechando la petición de la actora en torno a indemnizarle los perjuicios ocasionados por dicho incumplimiento. En ese último punto, que es justamente el recurrido mediante este libelo de nulidad, el fallo del juez a quo sostuvo en su motivo undécimo que la actora “debió probar que cumplió lo aco

Texto Completo (Preview)

Santiago, cuatro de enero de dos mil veintidós. VISTO Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que en el procedimiento sumario sobre terminación de contrato de arrendamiento, seguido ante el Vigésimo Segundo Juzgado Civil de Santiago bajo el Rol C-16636-20, caratulado “SOCIEDAD DE INVERSIONES LAS AMERICAS SpA / ORTIZ”, se ha ordenado dar cuenta de la admisibilidad de los recursos de casación en el fondo, in