MENA/TOLEDO

Hechos

Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada previa eliminación de sus

Fundamentos

motivos cuarto, quinto, sexto y séptimo. Y se tiene en su lugar y además presente: Que las categóricas conclusiones del informe acompañado a folio 38 por el perito Christián Acevedo Mozó, que rezan: “sí existe un riesgo de caída del árbol o parte de éste, situación que no puede ser prevista, por lo que esta situación podría dase en cualquier momento”, apreciado de acuerdo a las reglas de la sana crítica, no pueden ser desatendidas en razón de apreciaciones personales efectuadas por el juez a quo, al tratarse de un experto en la materia. Por ello y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 932 y 935 del Código Civil, 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se revoca la sentencia apelada de veintiocho de febrero del año dos mil veinte, dictada por el 25°Juzgado Civil de Santiago y en su lugar

Fallo

se declara que se acoge la denuncia de obra ruinosa y se ordena a doña Vilma Toledo Kerber realizar la extracción del árbol “Eucaliptus Globulos” ubicada en su inmueble, dentro del plazo de 30 días desde que esta sentencia quede ejecutoriada. Regístrese y devuélvase vía interconexión. N° 6396-2020 Civil.

Texto Completo (Preview)

Alegó, previo anuncio y relación pública, la postulante Paola Laubscher por el recurso. Santiago, 20 de febrero de 2023. Santiago, veinte de febrero de dos mil veintitrés. Al escrito folio N° 32: Téngase presente. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada previa eliminación de sus motivos cuarto, quinto, sexto y séptimo. Y se tiene en su lugar y además presente: Que las categóricas conclusio