BUSTAMANTE ALAR FRANCISCO JAVIER CON CASINO DE JUEGOS VALDIVIA S.A. (O)

Hechos

VISTO: En estos autos Rol C-2663-2018 seguidos ante el Segundo Juzgado Civil de Valdivia, caratulado “Bustamante con Casino de Juegos Valdivia S.A.” la parte demandada dedujo incidente de abandono del procedimiento. El juez titular de dicho tribunal rechazó la incidencia, sin costas. Elevada en apelación por la incidentista, la Corte de Apelaciones de Valdivia revocó la sentencia, declarando abandonado el procedimiento, sin costas. Respecto de esta última decisión, la parte demandante dedujo recurso de casación en el fondo. Se ordenó traer los autos en relación.

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que la demandante, por medio de recurso, atribuye a la sentencia que impugna diversos errores de derecho que necesariamente conducirían a su invalidación, al estimar que se habría infringido una serie de normas, señalando dentro de aquellas de los artículos 152 y 38 del Código de Procedimiento Civil, y el artículo 19 del Código Civil. SEGUNDO: Que, previo a la decisión, conviene anotar ciertos hechos relevantes de la causa. TERCERO: Que, estos autos se inician mediante demanda de cumplimiento forzado de contrato con indemnización de perjuicios, intentada por Francisco Bustamante Alar en contra de Casino de Juegos Valdivia S.A., argumentando que la demandada adeuda a su representada la suma de $78.500.000.- toda vez que afirma ser el ganador de la partida de “Draw Póker” en su modalidad de pozo progresivo, con fecha 20 de marzo del 2014, crédito que se encontraría documentado en un instrumento denominado “Carta de compromiso pago premio progresivo WAP”. Expresa que en dicha oportunidad se le pagó la suma de $4.000.000.- y $73.260.-, adeudándose el saldo ya indicado más arriba. Al intentar cobrar el cheque entregado por la demandada, se percató que este tenía orden de no pago, indicando que a la fecha se ha visto impedido de cobrar su premio, incluso habiendo mediado una causa criminal en su contra por delito de fraude en el juego, respecto de la cual asegura haber sido sobreseído. Solicita, además, se le indemnice el daño moral sufrido el cual avalúa en la suma de $20.000.000.- Subsidiariamente, demanda el cobro de pesos de la suma antes indicada. Contestando la demanda, la parte contraria afirma que el premio de autos no se obtuvo esencialmente por azar, sino que a raíz de fraude, engaño y dolo, en conducta abiertamente contraria al catálogo de juegos. Indica que el hecho de haberse logrado suspensión condicional del procedimiento en sede penal en caso alguno implica que no se hayan cometido las irregularidades en la obtención del premio que ahora cobra. Igualmente pide el rechazo de la demanda subsidiaria de cobro de pesos, por las razones que se expresan en su escrito de contestación; luego, demanda reconvencionalmente el pago de la suma de $4.073.260.-, en base a las razones que ahí se expresan. CUARTO: Que, encontrándose los autos en la etapa de recepción de la causa a prueba, se dictó dicha resolución con fecha 7 de mayo del 2019, verificándose la notificación tácita a la demandante con fecha 5 de junio del mismo año. Con posterioridad, el 18 de noviembre del 2019 se notificó por cédula la referida resolución a la demandante. En base a lo anterior, deduce incidente de abandono del procedimiento, sustentado en que entre la fecha en que se recibió la causa a prueba hasta que se verificó su notificación transcurrieron 6 meses y 11 días, solicitando se declaren abandonados los presentes autos. Frente a ello, la demandante pidió el rechazo de la incidencia, sosteniendo que la notificación practicada en forma tácita a s

Texto Completo (Preview)

Santiago, treinta de diciembre de dos mil veintiuno. VISTO: En estos autos Rol C-2663-2018 seguidos ante el Segundo Juzgado Civil de Valdivia, caratulado “Bustamante con Casino de Juegos Valdivia S.A.” la parte demandada dedujo incidente de abandono del procedimiento. El juez titular de dicho tribunal rechazó la incidencia, sin costas. Elevada en apelación por la incidentista, la Corte de Apelaci