RONI/ISAPRE COLMENA GOLDEN CROSS S.A.

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que en estos autos la abogada y recurrente de protección Lorena Alejandra Gorigoitia Acuña, en autos caratulados “María Cecilia Roni Rodríguez con Colmena”, Rol Nº 40492-2021 de ingreso ante la Corte de Apelaciones de Santiago, ha deducido recurso de hecho en contra de la resolución dictada por dicho Tribunal el 22 de noviembre último, que denegó por extemporánea la apelación interpuesta de manera directa en contra de la resolución de inadmisibilidad de 17 del mismo mes y año, estimando que, conforme al numeral segundo del Auto Acordado de esta Corte sobre tramitación y fallo del recurso de protección, tal medio de impugnación debió incoarse, dentro de tercero día. Segundo: Que el inciso 2º del numeral 2º del Acta Nº 94-2015, dispone que: “Presentado el recurso, el Tribunal examinará en cuenta si ha sido interpuesto en tiempo y si se mencionan hechos que puedan constituir la vulneración de garantías de las indicadas en el artículo 20 de la Constitución Política de la República. Si su presentación es extemporánea o no se señalan hechos que puedan constituir vulneración a garantías de las mencionadas en la referida disposición constitucional, lo declarará inadmisible desde luego por resolución fundada, la que será susceptible del recurso de reposición ante el mismo tribunal, el que deberá interponerse dentro de tercero día. En carácter de subsidiario de la reposición, procederá la apelación para ante la Corte Suprema, recurso que será resuelto en cuenta”. Tercero: Que, de esta manera, habiéndose deducido el recurso de apelación de manera directa en contra de la resolución que dispuso la inadmisibilidad de la acción de protección, queda de manifiesto que el recurso de apelación debe ser denegado por este motivo, por lo que el presente recurso de hecho no puede prosperar. Por lo anterior, y de conformidad asimismo con lo dispuesto por los artículos 203, 204 y 205 del Código de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de hecho ded

Fallo

fallo del recurso de protección, tal medio de impugnación debió incoarse, dentro de tercero día. Segundo: Que el inciso 2º del numeral 2º del Acta Nº 94-2015, dispone que: “Presentado el recurso, el Tribunal examinará en cuenta si ha sido interpuesto en tiempo y si se mencionan hechos que puedan constituir la vulneración de garantías de las indicadas en el artículo 20 de la Constitución Política de la República. Si su presentación es extemporánea o no se señalan hechos que puedan constituir vulneración a garantías de las mencionadas en la referida disposición constitucional, lo declarará inadmisible desde luego por resolución fundada, la que será susceptible del recurso de reposición ante el mismo tribunal, el que deberá interponerse dentro de tercero día. En carácter de subsidiario de la reposición, procederá la apelación para ante la Corte Suprema, recurso que será resuelto en cuenta”. Tercero: Que, de esta manera, habiéndose deducido el recurso de apelación de manera directa en contra de la resolución que dispuso la inadmisibilidad de la acción de protección, queda de manifiesto que el recurso de apelación debe ser denegado por este motivo, por lo que el presente recurso de hecho no puede prosperar. Por lo anterior, y de conformidad asimismo con lo dispuesto por los artículos 203, 204 y 205 del Código de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de hecho deducido por la abogada Lorena Alejandra Gorigoitia Acuña, en contra de la resolución pronunciada por la Corte de Ape

Texto Completo (Preview)

1 1 2 Santiago, veintinueve de diciembre de dos mil veintiuno. Vistos y teniendo presente: Primero: Que en estos autos la abogada y recurrente de protección Lorena Alejandra Gorigoitia Acuña, en autos caratulados “María Cecilia Roni Rodríguez con Colmena”, Rol Nº 40492-2021 de ingreso ante la Corte de Apelaciones de Santiago, ha deducido recurso de hecho en contra de la resolución dictada por dic