COMPAÑIA MADERERA SAN PEDRO LIMITADA CON FORESTAL TRES ROBLES SPA (S)

Hechos

VISTO: Se reproduce el fallo en alzada, con excepción de los

Fundamentos

motivos 1º al 6º y 10º al 14º, que se eliminan. De la sentencia de casación que antecede se reproduce su parte expositiva y sus razonamientos en los considerandos del uno al décimo tercero. Y se tiene en su lugar, y, además, presente: Primero: Que habiendo sido la intención de los contratantes que el precio de la renta se pagara en cualquier fecha del mes o en el mes siguiente, a la luz de la regla de interpretación prevista en el inciso 3º del artículo 1564 del Código Civil, ello determina que el precio del mes de agosto de 2017 fuese solucionado dentro del plazo pactado, no existiendo en consecuencia el incumplimiento contractual que se le imputa a la demandada por lo que será rechazada la acción de restitución.

Fallo

fallo en alzada, con excepción de los motivos 1º al 6º y 10º al 14º, que se eliminan. De la sentencia de casación que antecede se reproduce su parte expositiva y sus razonamientos en los considerandos del uno al décimo tercero. Y se tiene en su lugar, y, además, presente: Primero: Que habiendo sido la intención de los contratantes que el precio de la renta se pagara en cualquier fecha del mes o en el mes siguiente, a la luz de la regla de interpretación prevista en el inciso 3º del artículo 1564 del Código Civil, ello determina que el precio del mes de agosto de 2017 fuese solucionado dentro del plazo pactado, no existiendo en consecuencia el incumplimiento contractual que se le imputa a la demandada por lo que será rechazada la acción de restitución. Por estas consideraciones y atendido lo dispuesto en el artículo 186 del Código de Procedimiento Civil, se revoca la sentencia apelada de veintiséis de febrero de dos mil diecinueve pronunciada por el Tercer Juzgado Civil de Concepción, y, en su lugar, se declara que se rechaza la demanda deducida por Gonzalo Soto Muñoz por Compañía Maderera San Pedro Limitada contra Forestal Tres Robles SPA, sin condenar en costas a la perdidosa, por estimarse que ha tenido un motivo plausible para litigar. Regístrese y devuélvase. Redacción del Abogado Integrante señor Rafael Gómez Balmaceda. Nº 33.474-2019 Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por las Ministras Sra. Rosa María Maggi Sr. Arturo Prado P., Sra. Adelita Ravana

Texto Completo (Preview)

Santiago, veintiocho de diciembre de dos mil veintiuno. Dando cumplimiento a lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 785 del Código de Procedimiento Civil, se procede a dictar la siguiente sentencia de reemplazo, con arreglo a la ley. VISTO: Se reproduce el fallo en alzada, con excepción de los motivos 1º al 6º y 10º al 14º, que se eliminan. De la sentencia de casación que antecede se re