CÁCERES/CELIS

Hechos

Vistos y teniendo presente: 1°) Que, el artículo 480 del Código del Trabajo establece dentro de los requisitos de admisibilidad del recurso de nulidad, además, del cumplimiento de los señalados en el inciso primero del artículo 479, el que contenga los

Fundamentos

fundamentos de hecho y derecho o de peticiones concretas que se formulan al Tribunal; 2°) Que, en la especie se evidencia que el recurso de autos no cumple con la última exigencia mencionada, ya que carece de una pretensión concreta y determinada, resultando insuficiente para estos efectos la solicitud que formula en el petitorio el recurrente en el sentido de que esta Corte: “conociendo del recurso de nulidad declare nulo el procedimiento total o parcialmente junto con la sentencia definitiva, o sólo esta última” (sic); 3°) Que, lo descrito constituye una cuestión imposible de soslayar, toda vez que el recurso de nulidad es de derecho estricto y en consecuencia, el defecto de que adolece el interpuesto, hace que no exista petición que pueda ser conocida y resuelta por esta Corte, por lo que el recurso no puede ser admitido a tramitación. Y visto, además, lo dispuesto en el artículo 480 del Código del Trabajo,

Fallo

se declara inadmisible el recurso de nulidad interpuesto a folio 61 por la parte demandante, en contra de la sentencia de veintiséis de enero de dos mil veintitrés, dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. Regístrese y devuélvase. N°Laboral - Cobranza-507-2023.

Texto Completo (Preview)

cmos C.A. de Santiago Santiago, veinticuatro de febrero de dos mil veintitrés. Vistos y teniendo presente: 1°) Que, el artículo 480 del Código del Trabajo establece dentro de los requisitos de admisibilidad del recurso de nulidad, además, del cumplimiento de los señalados en el inciso primero del artículo 479, el que contenga los fundamentos de hecho y derecho o de peticiones concretas que se for