AGUILAR CON CENTRO DE DIALISIS DEL MAUEL SERHOS LTDA

Hechos

VISTOS: 1.-) Que, la parte demandante interpone recurso de casación en la forma en contra de la sentencia de 31 de octubre de 2020, fundado en la causal estatuida en el artículo 768 N°9 del Código de Procedimiento Civil, en general, y en el artículo 795 N°s 3°,4° y 5° del mismo cuerpo legal, toda vez que el Juez de primer grado, ha dejado en la indefensión a su parte y la ha privado injusta e ilegalmente de rendir ciertas diligencias probatorias que habían sido debidamente solicitadas y decretadas por el tribunal, como lo son la audiencia de designación de peritos solicitada el 11 de diciembre de 2019 y las diligencias de absolución de posiciones, exhibición de documentos y oficios impetrados a diversas instituciones, solicitadas el 12 del mes y año referidos, accediendo el tribunal a todas y cada de ellas. Refiere que, no obstante lo anterior, el 15 de mayo de 2020 el tribunal citó a las partes a oír sentencia, estando pendientes las diligencias de que se trata, por un hecho no imputable a su parte, como lo fue la pandemia del Covid 19, más aún cuando el impulso procesal corresponde a la parte. 2.-) Que para una adecuada resolución del reproche de nulidad que nos ocupa, son hechos establecidos en la presente causa, los siguientes: a) Que el arbitrio que nos ocupa, incide en una causa sobre indemnización de perjuicios en sede extracontractual, de orden sanitario, en contra del Centro de Diálisis del Maule. b) Que antes de que venciera el término probatorio en la causa, esto es, el 12 de diciembre de 2019, la recurrente solicito absolución de posiciones y audiencia de designación de peritos, diligencias que también fueron solicitadas por la recurrida. c) Que, en ejercicio del derecho de que son titulares, las partes de conformidad a lo dispuesto en el artículo 64 del Código de Procedimiento Civil, impetraron la suspensión del procedimiento, por el término comprendido entre el 20 de enero y el 29 de febrero de 2020, entendiéndose reanudado para todos los efectos le

Fallo

SE RESUELVE: TÉNGASE POR FRUSTRADA la medida para mejor resolver decretada el 19 de junio del año en curso, a folio 102, y en consecuencia, CÍTESE A LAS PARTES A OIR SENTENCIA”. 3.-) Que, según lo dispuesto en el artículo 1° inciso 2° de la Ley 21.226- promulgada el 01 de abril de 2020 y publicada el 02 del mes y año referidos- que estableció un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el impacto de la enfermedad Covid 19 en Chile, en relación al artículo 3° inciso 2° del mismo cuerpo legal, se entenderá que se deja a las partes o intervinientes en la indefensión, cuando no se cumplan las normas del debido proceso, esto es, cuando sea un hecho público y notorio que, a consecuencia de las restricciones impuestas por la autoridad en el marco del estado de excepción constitucional, tales como las limitaciones a la movilidad o al ingreso o salida a determinadas zonas, o en razón de las consecuencias provocadas por la emergencia sanitaria ocasionada por la enfermedad COVID 19, tales como medidas de aislamiento, las audiencias no podrán realizarse , por faltar a la bilateralidad, la contradictoriedad, la apreciación de la prueba, el impulso procesal de las partes, la publicidad y otras garantías básicas del debido proceso, contempladas en la Constitución Política de la República y en los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vige

Texto Completo (Preview)

Talca, quince de febrero de dos mil veintitrés. VISTOS: 1.-) Que, la parte demandante interpone recurso de casación en la forma en contra de la sentencia de 31 de octubre de 2020, fundado en la causal estatuida en el artículo 768 N°9 del Código de Procedimiento Civil, en general, y en el artículo 795 N°s 3°,4° y 5° del mismo cuerpo legal, toda vez que el Juez de primer grado, ha dejado en la inde