MELLA CON MOSCOSO

Hechos

Vistos y

Fundamentos

considerando: 1.- Que, con fecha 3 de noviembre del año 2022, compareció LUIS MELLA OVALLE, abogado, por sus representados María Rubio Orellana y Juan Oyarzun Osorio, en autos sobre partición Rol 01-2020, seguidos ante el juez partidor señor LIZARDO MOSCOSO GONZALEZ, deduciendo recurso de hecho en conformidad a lo dispuesto en el artículo 203 del Código de Procedimiento Civil, en contra de la resolución dictada con fecha 20 de octubre de 2022 por el juez partidor ya referido, la que le fue notificada con fecha 2 de noviembre por correo electrónico. Señala que la resolución dictada el 20 de octubre de 2022 no dio lugar al recurso de apelación que interpuso en el segundo otrosí del escrito de fecha 14 de octubre del 2022, en contra de la resolución de 6 de septiembre de 2022, de folio 327 notificada a su parte por correo electrónico con fecha 3 de octubre pasado y que dispuso crear una hijuela pagadora de gastos de tasación y nombrar a peritos para tasar, entre otros, un terreno que se encuentra fuera de la comunidad, tal como lo manifiesta en el recurso de apelación y acredita con los documentos acompañados. Sostiene que la resolución que nombra a un perito tasador y ordena formar una hijuela pagadora de gastos constituye una sentencia interlocutoria y, por ende apelable, dado que se pronuncia sobre trámites que van a servir de base a la sentencia final o laudo y además resuelve un incidente estableciendo derechos permanentes a favor de las partes. Finalmente indica que no es efectivo que existan resoluciones previas en las que se haya ordenado lo mismo que se dispuso en la resolución recurrida. Solicita que previo informe del juez recurrido, se acoja el presente recurso y se conceda el recurso de apelación como en derecho corresponda. 2.- Que, informando el juez partidor recurrido, señala que la resolución que motiva el presente recurso en lo pertinente no dio lugar al recurso de apelación deducido en autos, atendida la naturaleza jurídica de la resolución recurrida y a que los fundamentos del recurso dicen relación con peticiones ya resueltas en autos. Agrega, en cuanto a la resolución recurrida, que ella rechazó la negativa a la formación de hijuela pagadora y designación de peritos, ordenando trámites necesarios para la substanciación del juicio, por lo que tiene la naturaleza jurídica de un auto, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 158 del Código de Procedimiento Civil, pues ordenaba trámites necesarios para la substanciación del juicio, gestión que se refiere a los inmuebles inventariados y a los herederos de que dan cuenta las inscripciones conservatorias agregadas a los autos. 3.- Que, al tenor del artículo 158 del Código de Procedimiento Civil, es sentencia interlocutoria aquella que falla un incidente que establece derechos permanentes a favor de las partes o resuelve respecto de un trámite que debe servir de base en el pronunciamiento de una sentencia definitiva o interlocutoria. 4.- Que, la resolución pronunciada por el

Fallo

Por estas consideraciones, normas legales citadas y lo prevenido en al artículo 203 del Código de Procedimiento Civil, se acoge el recurso de hecho deducido y, en consecuencia, se concede el recurso de apelación interpuesto por don Luis Mella Ovalle en representación de doña María Rubio Orellana y don Juan Oyarzún Osorio, en contra de la resolución dictada con fecha 6 de septiembre del año 2022, rolante a fojas 327 del juicio particional 01-2020 seguido ante el juez partidor Lizardo Moscoso. Remítase al Tribunal a quo a fin de que proceda a elevar los antecedentes para el adecuado conocimiento y resolución del recurso de apelación. Regístrese y archívese. Rol Ingreso Corte 1262-2022 Civil-hecho.

Texto Completo (Preview)

Rancagua, catorce de febrero de dos mil veintitrés. Vistos y considerando: 1.- Que, con fecha 3 de noviembre del año 2022, compareció LUIS MELLA OVALLE, abogado, por sus representados María Rubio Orellana y Juan Oyarzun Osorio, en autos sobre partición Rol 01-2020, seguidos ante el juez partidor señor LIZARDO MOSCOSO GONZALEZ, deduciendo recurso de hecho en conformidad a lo dispuesto en el artícu