WEI JIANG Y OTRO / JUZGADO DE GARANTÍA DE LOS ANDES

Hechos

Visto: En folio 1, don Ernesto Núñez Parra, abogado, defensor penal privado de doña Wei Jiang y don Junhong Du, ambos imputados en causa RIT O-2755-2022 RUC 2201093133-2, seguida ante el Juzgado de Garantía de Los Andes, interpone recurso de amparo en contra de resolución dictada en audiencia de fecha 26 de enero de 2023, dictado por la magistrada del citado juzgado, doña Valeria Marcela Crosa Chiappe, que decretó orden de detención en contra de sus representados en circunstancias que no correspondía. Dice que los amparados fueron formalizados con fecha 04 de noviembre de 2022 por el delito de rotura de sellos, en grado de participación como autor, en grado de desarrollo consumado, sin que se le haya decretado medidas cautelares personales al respecto. Al momento de realizar la audiencia no existía un traductor en el Juzgado de Garantía, razón por la cual se pospuso la audiencia. Posterior a este hecho se volvió a agendar una nueva audiencia para el día 26 de enero, a la cual se conectó en calidad de abogado defensor particular y explicó que no había tenido contacto con sus representados, quienes se encuentran en China por el año nuevo que se celebra en esa época, desconociendo si tenían acceso a internet para conectarse a la audiencia. Agrega que nuevamente el tribunal no contaba con un traductor a lo cual la jueza insistió que era carga de su parte conseguirlo un traductor y decretó una orden de arresto en contra de los amparados. Al respecto, y, sin perjuicio de las alegaciones respecto a la ilegalidad y arbitrariedad de la orden de detención decretada en contra de sus representados, el Tribunal entregó a los intervinientes información incorrecta respecto a la forma de notificación de la audiencia del día 26 de enero del presente, pues dispuso exhortar al Tercer Juzgado de Garantía de Santiago para tales fines, resultando dicho diligenciamiento con resultados negativos atendido que mis representados se encontraban fuera del territorio nacional, sin orden de arr

Fallo

fallo de la Excma. Corte Suprema en sentencia de fecha de agosto de 2011, en causa Amparo Rol N°22.324-2022. Señala que, basados en la interpretación que efectúa el máximo tribunal, nos encontramos en la hipótesis del artículo 127 del Código Procesal Penal, puesto que, la incomparecencia de los imputados en modo alguno estaba dificultando el objetivo de la audiencia. Por otra parte, si el fundamento para considerar necesaria la presencia del imputado era solo su presencia, se debe tener presente lo dispuesto en el artículo 407 inciso primero del Código Procesal Penal, que refiere que respecto de la oportunidad para solicitar el procedimiento abreviado éste podrá ser acordada en cualquier etapa del procedimiento, hasta la audiencia de preparación de Juicio Oral o incluso posterior en audiencia intermedia acordado entre la defensa y el Ministerio Público. Por lo que, estando el plazo de investigación vigente, queda de manifiesto la arbitrariedad de la medida, atentando directamente en contra del derecho constitucional libertad personal y a la seguridad individual. Arguye que la Magistratura se aleja del carácter teleológico que el artículo 122 del Código Procesal Penal, pues exige a las medidas cautelares y de su necesidad, pues en la especie no resulta absolutamente indispensable la presencia de mis representados para asegurar la realización de los fines del procedimiento, quedando siempre la vía libre para continuar con la investigación o acusar por parte del Ministerio Públi

Texto Completo (Preview)

C.A. de Valparaíso Valparaíso, catorce de febrero de dos mil veintitrés. Visto: En folio 1, don Ernesto Núñez Parra, abogado, defensor penal privado de doña Wei Jiang y don Junhong Du, ambos imputados en causa RIT O-2755-2022 RUC 2201093133-2, seguida ante el Juzgado de Garantía de Los Andes, interpone recurso de amparo en contra de resolución dictada en audiencia de fecha 26 de enero de 2023, di