REYES / GARCÍA -C/F-

Hechos

VISTO Y TENIENDO PRESENTE: 1º.- Que en este procedimiento ordinario tramitado ante el Primer Juzgado de Letras de San Antonio bajo el Rol C-1472-2019, caratulado “Reyes / García”, la parte demandada recurre de casación en el fondo en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Valparaíso de treinta de julio de dos mil veintiuno, que luego de desestimar su nulidad formal, confirmó la de primer grado de veintiocho de septiembre de dos mil veinte, por la cual se acogió la demanda reivindicatoria y se rechazó las demandas reconvencionales. 2º.- Que la recurrente fundamenta su solicitud de nulidad expresando que en el fallo cuestionado se infringen los artículos 668 y 669 del Código Civil al rechazar la demanda reconvencional, en circunstancias de que aportó prueba suficiente, acreditando el tiempo en que estuvo construyendo la casa habitación objeto de la litis con valores y recursos propios y de su actual cónyuge. Precisa que los dineros recibidos por la madre de la actora se refieren a pagos realizados para la reparación de otra vivienda que aquella deseaba arrendar y que había encomendado al demandado que reparara. 3º.- Que las transgresiones que la recurrente estima se han cometido por los jueces del fondo persiguen el establecimiento de nuevos hechos, desvirtuando así los supuestos fácticos fundamentales asentados en el fallo y en cuya virtud se ha resuelto la litis -en lo que dice relación con el rechazo de la pretensión resarcitoria basada en el artículo 669 del Código Civil- como es que no se logró acreditar el tercer requisito de la acción en comento, esto es que la construcción haya sido con valores propios, por cuanto, se tuvo en consideración por el juez de la instancia que “las probanzas rendidas, analizadas en su conjunto, configuran las bases para construir, mediante un proceso lógico deductivo, una presunción judicial con mérito probatorio suficiente, por su gravedad y precisión, para dar por establecido el hecho de que el demandante

Fallo

fallo cuestionado se infringen los artículos 668 y 669 del Código Civil al rechazar la demanda reconvencional, en circunstancias de que aportó prueba suficiente, acreditando el tiempo en que estuvo construyendo la casa habitación objeto de la litis con valores y recursos propios y de su actual cónyuge. Precisa que los dineros recibidos por la madre de la actora se refieren a pagos realizados para la reparación de otra vivienda que aquella deseaba arrendar y que había encomendado al demandado que reparara. 3º.- Que las transgresiones que la recurrente estima se han cometido por los jueces del fondo persiguen el establecimiento de nuevos hechos, desvirtuando así los supuestos fácticos fundamentales asentados en el fallo y en cuya virtud se ha resuelto la litis -en lo que dice relación con el rechazo de la pretensión resarcitoria basada en el artículo 669 del Código Civil- como es que no se logró acreditar el tercer requisito de la acción en comento, esto es que la construcción haya sido con valores propios, por cuanto, se tuvo en consideración por el juez de la instancia que “las probanzas rendidas, analizadas en su conjunto, configuran las bases para construir, mediante un proceso lógico deductivo, una presunción judicial con mérito probatorio suficiente, por su gravedad y precisión, para dar por establecido el hecho de que el demandante reconvencional construyó una casa habitación con valores o recursos de la propia demandada reconvencional y de la madre de ésta, doña Ana Mu

Texto Completo (Preview)

Santiago, veintiuno de diciembre de dos mil veintiuno. VISTO Y TENIENDO PRESENTE: 1º.- Que en este procedimiento ordinario tramitado ante el Primer Juzgado de Letras de San Antonio bajo el Rol C-1472-2019, caratulado “Reyes / García”, la parte demandada recurre de casación en el fondo en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Valparaíso de treinta de julio de dos mil veinti