PEREZ LEVETZOW ENRIQUE - URIBE JELVEZ JOSE REDRIGO - BUSES METROPOLITANA S.A. - KL UNO LEASING SPA

Hechos

Vistos Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de sus

Fundamentos

considerandos 8° a 11°, que se eliminan. Y se tiene en su lugar y, además presente: 1° Que con la prueba rendida en autos no es posible adquirir convicción acerca de la forma en que se habría producido el accidente, puesto que los conductores presentan versiones contradictorias, en tanto el único testigo que declaró, no aporta suficientes antecedentes acerca de la dinámica del hecho, como además de las circunstancias en que aquél se produjo. 2° Que, en razón de lo señalado, se rechazará la querella deducida y, en consecuencia, por no haberse establecido la responsabilidad infraccional, como tampoco la relación de causalidad, se rechazará también la acción civil. 3° Que por haber litigado con motivo plausible, cada parte pagará sus costas.

Fallo

Por estas consideraciones y de acuerdo además, a lo prevenido en el artículo 32 de la Ley 18.287 y 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se revoca la sentencia de treinta y uno de marzo de dos mil veinte, pronunciada por el Juzgado de Policía Local de Recoleta, y en su lugar se declara que se rechazan tanto la acción infraccional, como la civil. Cada parte pagará sus costas. Regístrese y devuélvase. Rol N° 65-2021 Policía Local

Texto Completo (Preview)

Certifico que alegó revocado el abogado Víctor Diego Elicer Cortés. Alejandra Soto Nilo, relatora. Santiago, diez de febrero de dos mil veintitrés. Al escrito folio 8 y 9: Téngase presente. Vistos Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de sus considerandos 8° a 11°, que se eliminan. Y se tiene en su lugar y, además presente: 1° Que con la prueba rendida en autos no es posible adqui