SILVA

Hechos

Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de su motivo noveno, el que se elimina. Y se tiene en su lugar y, además, presente: Que, para confirmar la sentencia apelada cabe tener presente que los supuestos de hecho en que se basa la negativa de inscripción por parte del Conservador de Bienes Raíces, detallados en los

Fundamentos

considerandos séptimo y octavo, se encuadran con mayor precisión en la causal de rehusamiento prevista en el artículo 14 del Reglamento del Registro Conservatorio, en cuanto señala: “(…) o si un fundo apareciese vendido por persona que según el Registro no es su dueño o actual poseedor, el Conservador rehusará también la inscripción hasta que se le haga constar que judicialmente se ha puesto la pretensión en noticia de los interesados a quienes pueda perjudicar la anotación”. Por lo anterior y lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se confirma la sentencia apelada de veintinueve de agosto de dos mil veintidós, dictada por el Segundo Juzgado de Letras de San Fernando, en causa ROL V-35-2022. Regístrese y devuélvase. Rol Corte 1085-2022.Civil.- Se deja constancia que esta sentencia no reúne los presupuestos para ser anonimizada, de acuerdo a lo dispuesto en el Acta 44-2020 de la Excma. Corte Suprema.

Texto Completo (Preview)

//mjcv C.A. de Rancagua Rancagua, diez de febrero de dos mil veintitrés. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de su motivo noveno, el que se elimina. Y se tiene en su lugar y, además, presente: Que, para confirmar la sentencia apelada cabe tener presente que los supuestos de hecho en que se basa la negativa de inscripción por parte del Conservador de Bienes Raíces, detallad