A.F.P. PROVIDA S.A. CON LATORRE

Hechos

Vistos y teniendo, además, presente: 1° Que, el proceso en que incide el recurso es un juicio ejecutivo de cobro de cotizaciones previsionales, que se rige por las normas especiales de la Ley 17.322 cuyo artículo 4 bis establece: “Una vez deducida la acción, el tribunal procederá de oficio en todas las etapas del proceso, a fin de permitir la continuidad de las distintas actuaciones procesales, sin necesidad del impulso de las partes. Acogida la acción, e incoada en el tribunal, no podrá alegarse por ninguna de las partes el abandono del procedimiento.” 2° Que, así las cosas, la institución del abandono del procedimiento no es procedente por mandato legal expreso contendido en el artículo 4 bis transcrito precedentemente. 3° Que las normas del Código de Procedimiento Civil establecidas en el libro primero y segundo podrán ser aplicables al Código del Trabajo en virtud de lo dispuesto en el artículo 432 siempre y cuando no sean contrarias a los principios que informan el estatuto laboral, lo que no resulta aplicable al caso de autos, atendido lo señalado expresamente en el artículo 4° bis de la Ley 17.322, ya citado. Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se confirma la resolución apelada de fecha diez de noviembre de dos mil veintidós, dictada por el Primer Juzgado de Letras de Rengo, en la causa Rol P-369-2010. Comuníquese y devuélvase. Rol Ingreso Corte 907-2022 Laboral-Cobranza. “Se deja constancia que esta sentencia no reúne los presupuestos para ser anonimizada de acuerdo a lo dispuesto en el Acta 44-2020 de la Excma. Corte Suprema”.

Fallo

Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se confirma la resolución apelada de fecha diez de noviembre de dos mil veintidós, dictada por el Primer Juzgado de Letras de Rengo, en la causa Rol P-369-2010. Comuníquese y devuélvase. Rol Ingreso Corte 907-2022 Laboral-Cobranza. “Se deja constancia que esta sentencia no reúne los presupuestos para ser anonimizada de acuerdo a lo dispuesto en el Acta 44-2020 de la Excma. Corte Suprema”.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Rancagua Rancagua, diez de febrero de dos mil veintitrés. Vistos y teniendo, además, presente: 1° Que, el proceso en que incide el recurso es un juicio ejecutivo de cobro de cotizaciones previsionales, que se rige por las normas especiales de la Ley 17.322 cuyo artículo 4 bis establece: “Una vez deducida la acción, el tribunal procederá de oficio en todas las etapas del proceso, a fin de p