SUPER 10 S.A/GUTIÉRREZ

Hechos

Vistos: Por sentencia de fecha dos de diciembre de dos mil veintidós, se rechazó la reclamación interpuesta por SUPER 10 S.A. o MAYORISTA 10 S.A., en contra de la Inspección Provincial del Trabajo de Valdivia, respecto de la resolución de multa N°3834/20/12, de fecha tres de diciembre de dos mil veinte, con costas. En contra del aludido fallo, el abogado Carlos Gutiérrez De Torres, en representación del demandante, dedujo recurso de nulidad por la causal del articulo 478 letra b), en relación con el artículo 456 ambos del Código del Trabajo, por haber sido pronunciada la sentencia con infracción manifiesta de las normas sobre la apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica. Pide en definitiva se acoja el presente reclamo judicial, dejando sin efecto la resolución de multa impuesta, o bien, rebajándola considerablemente, mediante la dictación de la correspondiente sentencia de reemplazo.

Fundamentos

CONSIDERANDO 1° Que, en relación con la causal de nulidad invocada, consistente en la infracción manifiesta de las normas sobre apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica, conviene tener presente que para que ello ocurra, se requiere estar en presencia de una alteración evidente y notoria, posible de concluir de la sola lectura del

Fallo

fallo impugnado, donde se aprecie que el razonamiento judicial ha vulnerado las razones jurídicas, de lógica y experiencia que conforman la sana crítica. 2° Que, del mismo modo, resulta útil consignar que la causal en análisis faculta al tribunal que conoce del recurso de nulidad para controlar que en el proceso de apreciación y valoración probatoria -efectuado por el tribunal a quo conforme a las reglas de la sana crítica- no se sobrepasen los parámetros de ponderación que son inherentes a dichas reglas, siendo insuficiente para anular un razonamiento, el sólo hecho de disentir del mismo. 3° Que, para que esta Corte se encuentre en condiciones de efectuar un control sobre las reglas de la valoración de la prueba en la fundamentación de la sentencia, resulta indispensable que la parte recurrente precise al momento de formalizar su recurso las reglas de la lógica, de la ciencia y de la experiencia que habrían sido incumplidas por el Juez de la instancia. 4° Que, la controversia que pretende levantar el recurrente, asociada a infracción de reglas de lógica, dice relación con que en la dictación de la sentencia el juez de primera instancia no siguió las normas de apreciación a la prueba conforme a las reglas de la lógica, puntualmente las de la derivación o razón suficiente, ya que de haberlas seguido, se habría determinado que las declaraciones juradas suscritas por puño y letra por las trabajadoras resultaban suficientes para tener por acreditado que el derecho de alimentac

Texto Completo (Preview)

C.A. de Valdivia Valdivia, diez de febrero de dos mil veintitrés. Vistos: Por sentencia de fecha dos de diciembre de dos mil veintidós, se rechazó la reclamación interpuesta por SUPER 10 S.A. o MAYORISTA 10 S.A., en contra de la Inspección Provincial del Trabajo de Valdivia, respecto de la resolución de multa N°3834/20/12, de fecha tres de diciembre de dos mil veinte, con costas. En contra del a