NEIRA/PEÑAILILLO

Hechos

VISTOS: Atendido el mérito de los antecedentes y teniendo presente que en estos autos no consta la notificación por cédula de la resolución que fija el monto de la consignación al que solicitó el informe de peritos, como exige el artículo 411 del Código de Procedimiento Civil, en la primera parte del inciso final, por lo que el plazo que fija la segunda parte del mismo inciso, no ha transcurrido, siendo erróneo haberlo tenido por desistido de la diligencia pericial solicitada, razón por la cual, SE REVOCA en lo apelado, la resolución de fecha diecisiete de noviembre de dos mil veintidós, rolante a folio N° 76 del cuaderno principal, y en su lugar, se resuelve no ha lugar a lo solicitado en cuanto a tener por desistida a la parte demandante de la diligencia pericial. Devuélvase. Rol N° Civil-1786-2022.(jog)

Fallo

se resuelve no ha lugar a lo solicitado en cuanto a tener por desistida a la parte demandante de la diligencia pericial. Devuélvase. Rol N° Civil-1786-2022.(jog)

Texto Completo (Preview)

C.A. de Temuco Temuco, nueve de febrero de dos mil veintitrés. Al escrito folio N° 11 y N° 12: A lo principal y al otrosí: Téngase presente. VISTOS: Atendido el mérito de los antecedentes y teniendo presente que en estos autos no consta la notificación por cédula de la resolución que fija el monto de la consignación al que solicitó el informe de peritos, como exige el artículo 411 del Código de