POTASIOS DE CHILE SA CON SII DR METROPOLITANA SANTIAGO ORIENTE - VUELVE A TABLA

Hechos

Vistos y teniendo presente: 1° Que el abogado don Oscar Otazo Carrasco en representación del contribuyente Potasios de Chile S.A, en lo principal de su líbelo dedujo recurso de casación en el fondo en contra de la sentencia pronunciada por la Corte de Apelaciones de Santiago que confirmó la de primer grado, dictada por el tribunal tributario y aduanero, que rechazó el reclamo del contribuyente, manteniendo las liquidaciones N° 109 y 110. 2° Que por el recurso de nulidad sustantiva luego de hacer un análisis de la causa, así como de lo resuelto en las instancias respectivas y de su disconformidad con las conclusiones a las que se arribó en la sentencia objeto del líbelo, denuncia la infracción de los preceptos legales que en el arbitrio señala. Primeramente refiere la infracción a lo dispuesto en los artículos 19 a 24 del Código Civil, que establecen y regulan los elementos de interpretación y que dijo, constituyen normas de carácter imperativo, las que entiende deben aplicarse en forma conjunta a fin de desentrañar el verdadero sentido, alcance y extensión de la ley, lo que a su juicio en el presente caso no ha ocurrido. Señala en este mismo punto que la infracción de ley en la sentencia en estudio se manifiesta en una falsa aplicación de las disposiciones legales de la ley sobre impuesto a la renta que regulan y establecen la imposición de los dividendos como rentas afectas a impuesto de primera categoría que se conjuga con una errada y sesgada interpretación del artículo 39 N° 1 de la Ley sobre Impuesto a la Renta. Agrega que el primer conjunto de disposiciones infringidas son aquellas que regulan y establecen la imposición de los dividendos al impuesto de primera categoría constituido por los artículos 2 N° 1, artículo 2 N° 3 y artículo 20 N° 3 de la ley sobre impuesto a la renta, contenidas en el artículo 1° del decreto ley 824. Expone el recurrente en su líbelo el contenido de las disposiciones antes señaladas para discurrir de la interpretación dada por los

Fundamentos

fundamentos el recurso de casación en el fondo, debe ser declarado inadmisible de plano.

Fallo

fallo de segunda instancia y acto continuo, pero sin nueva vista, pero separadamente, proceda a dictar la correspondiente sentencia de reemplazo, revocando el fallo, dejando sin efecto las liquidaciones del Servicio de Impuestos Internos, con costas. 5° Que del propio tenor del escrito por el que se interpone el recurso de casación en estudio se pueden comprobar sus defectos, toda vez, que el líbelo descansa más que nada en la exposición de argumentos que dicen relación con su disconfomidad con lo resuelto y las conclusiones a las que se arriba por los sentenciadores más que a una errónea interpretación del derecho. 6° Que como puede advertirse, el recurso carece de un desarrollo adecuado de las normas que entiende infringidas cuestión esencial a la luz de lo dispuesto en el artículo 782 del Código de Procedimiento Civil, desde que como se dijo precedentemente, aquel descansa en la transcripción de preceptos legales y en la exposición de antecedentes que el recurrente entiende darían cuenta de cómo el fallo se apartó de la interpretación de ellos y cual a su juicio sería la que él entiende es la correcta, pero sin que se señale claramente como aquella interpretación vulneró las normas que denuncia infringidas; por lo que a entender de esta Corte al carecer de fundamentos el recurso de casación en el fondo, debe ser declarado inadmisible de plano. Por estas consideraciones y de conformidad además, con lo dispuesto en los artículos 781 y 782 del Código de Procedimiento Civil

Texto Completo (Preview)

Santiago, trece de diciembre de dos mil veintiuno. Vistos y teniendo presente: 1° Que el abogado don Oscar Otazo Carrasco en representación del contribuyente Potasios de Chile S.A, en lo principal de su líbelo dedujo recurso de casación en el fondo en contra de la sentencia pronunciada por la Corte de Apelaciones de Santiago que confirmó la de primer grado, dictada por el tribunal tributario y ad