ALFARO GALVEZ EDSON/ FISCO DE CHILE - (CASACION Y APELACION)

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que, en estos autos Rol Nº 39.652-2021, caratulados “Edison Alfaro Galvez con Fisco de Chile”, sobre juicio ordinario de indemnización de perjuicios por responsabilidad por falta de servicio, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 781 y 782 del Código de Procedimiento Civil, se ha ordenado dar cuenta de los recursos de casación en la forma y en el fondo deducidos por la demandante, en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazó la casación de forma y confirmó la de primera instancia, que acogió parcialmente la demanda, con declaración que reduce el monto de la indemnización de perjuicios a que es condenado el demandado a la suma de $5.000.000.-, más reajustes. I.- En cuanto al recurso de casación en la forma: Segundo: Que el arbitrio invoca la causal del artículo 768 N°5 en relación con el artículo 170 N°4, ambos del Código de Procedimiento Civil, porque la sentencia redujo la indemnización por el daño moral sufrido por el demandante a una suma de dinero que no se condice con los daños padecidos, ni con los argumentos dados por la sentencia de primera instancia, lo que se hace sin explicitar cómo se llegó a determinar dicha suma. Añade que se está ante una causal objetiva y que, de la sola lectura del fallo, es evidente que no se cumple con el requisito de fundamentar la decisión, lo que es suficiente para acoger la nulidad formal al no explicarse la razón por la cual se reducen los montos. Tercero: Que el vicio denunciado sólo concurre cuando la sentencia carece de

Fundamentos

fundamentos fácticos o jurídicos que le sirvan de sustento, es decir, cuando no se desarrollan los razonamientos que determinan el

Fallo

fallo y carece de normas legales que la expliquen. Al respecto, cabe consignar que tanto la sentencia de primer grado como la dictada por el tribunal de alzada, contienen un análisis detallado de los elementos de prueba que fueron considerados para la determinación del daño moral experimentado por el demandante. Concretamente, la sentencia impugnada contiene entre los considerandos décimo tercero a décimo quinto, los fundamentos que tuvo en cuenta para cuantificar el detrimento moral. En efecto, relevó el fallo que la duración o extensión de la conducta ilícita se extendió aproximadamente entre 55 a 90 minutos, que no se acreditó en autos la existencia de pérdida de especies personales del actor, y que el tratamiento por sus lesiones fue de cuatro días sin perjuicio del mérito del informe pericial sicológico que ratifica el daño moral. En virtud de estas consideraciones, la Corte de Apelaciones determinó una regulación prudencial de la indemnización por el aludido padecimiento, en la suma de $5.000.000.- Cuarto: Que el análisis precedente permite dar por cumplida la exigencia normativa de fundamentación de lo decidido, que motiva la interposición del recurso en examen, aun cuando puedan no ser compartidos por quien recurre, lo que obsta a la tramitación del recurso en estudio. II.- En cuanto al recurso de casación en el fondo: Quinto: Que el arbitrio de nulidad sustancial denuncia la no aplicación del artículo 5° inciso segundo, de la Constitución Política de la República, e

Texto Completo (Preview)

1 Santiago, trece de diciembre de dos mil veintiuno. Vistos y teniendo presente: Primero: Que, en estos autos Rol Nº 39.652-2021, caratulados “Edison Alfaro Galvez con Fisco de Chile”, sobre juicio ordinario de indemnización de perjuicios por responsabilidad por falta de servicio, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 781 y 782 del Código de Procedimiento Civil, se ha ordenado dar cuent