GONZALEZ/ARAVENA

Hechos

Visto y

Fundamentos

considerando: 1) Que el recurso de protección tiene por objeto restablecer el imperio del derecho cuando éste hubiere sido quebrantado por actos u omisiones arbitrarios o ilegales que amenacen, perturben o priven del ejercicio legítimo de alguna de las garantías indicadas en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, dejando a salvo las demás acciones legales. 2) Que de la presentación efectuada en estos autos, se deduce que la pretensión del recurrente no es susceptibles de conocerse y resolverse por esta vía, toda vez que excede el objeto y naturaleza del recurso de protección. Además, el conflicto de autos, ya se encuentra entregado al conocimiento de un ente jurisdiccional, existiendo los medios de impugnación respectivos para requerir la modificación de resoluciones judiciales que se dicten en dicho proceso. Por lo razonado y de conformidad, además, a lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República,

Fallo

se declara INADMISIBLE el recurso de protección interpuesto por Eudaldo González Manríquez en contra de Carlos Zúñiga Hurtado y Carolina Aravena Troncoso. Regístrese y archívese. N°Protección-197-2023. En Talca, ocho de febrero de dos mil veintitrés, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Talca Talca, ocho de febrero de dos mil veintitrés. Visto y considerando: 1) Que el recurso de protección tiene por objeto restablecer el imperio del derecho cuando éste hubiere sido quebrantado por actos u omisiones arbitrarios o ilegales que amenacen, perturben o priven del ejercicio legítimo de alguna de las garantías indicadas en el artículo 20 de la Constitución Política de la Repúbli