ESCOBAR ENGBER EYNARD ENRIQUE/SEGUNDA SALA ILMA. CORTE DE APELACIONES DE SANTIAGO

Hechos

Vistos y teniendo presente: 1) Que, de acuerdo a los antecedentes que obran en la causa, aparece que se recurre de amparo en contra de una resolución dictada por la Segunda Sala de esta Corte. 2) Que el artículo 21 de la Constitución Política de la República dispone que tal recurso debe ser conocido “por la magistratura que señale la ley”, mandato que cumple el artículo 63 del Código Orgánico de Tribunales, señalando que corresponde a las Cortes de Apelaciones conocer en primera instancia de los recursos de amparo. Luego,

Fundamentos

considerando que no puede una Sala de esta Corte constituirse en tribunal revisor de la sentencia pronunciada por otra Sala del mismo Tribunal, desde que cada sala representa a la Corte de Apelaciones en los asuntos que conoce, tal cual lo dispone el artículo 66 inciso segundo del Código Orgánico de Tribunales, y tomando en cuenta lo establecido en el artículo 55, letra h) de la misma Ley Orgánica Constitucional, resulta que este asunto ha sido atribuido por la ley a la jurisdicción de la Corte de Apelaciones de San Miguel.

Fallo

Por estas consideraciones y conforme a las disposiciones citadas, se declara la incompetencia de esta Corte. Remítase por la vía más rápida los antecedentes a la Corte de Apelaciones de San Miguel por estimarse que le corresponde el conocimiento y resolución de este asunto. N° Amparo-308-2023.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago (imm) Santiago, ocho de febrero de dos mil veintitrés. Al folio N° 1: aténgase a lo que se resolverá. Vistos y teniendo presente: 1) Que, de acuerdo a los antecedentes que obran en la causa, aparece que se recurre de amparo en contra de una resolución dictada por la Segunda Sala de esta Corte. 2) Que el artículo 21 de la Constitución Política de la República dispone que tal recur