BANCO SANTANDER-CHILE / RAMÍREZ -C/F-

Hechos

VISTO Y TENIENDO PRESENTE: 1°.- Que en este procedimiento ejecutivo de cobro de mutuo tramitado ante el Primer Juzgado Civil de Viña del Mar bajo el Rol C-5905-2018, caratulado “Banco Santander Chile con Ramírez”, el ejecutado recurre de casación en la forma contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso de siete de julio de dos mil veintiuno, que rechazó el recurso de casación en la forma y confirmó el fallo de primer grado de nueve de abril de dos mil veinte que rechazó las excepciones opuestas y ordenó seguir adelante la ejecución. 2°.- Que el recurrente esgrime la causal de nulidad formal contemplada en el artículo 768 N°5 del Código de Procedimiento Civil en relación con el 170 N°6 del mismo compendio normativo, reclamando que la sentencia omite la decisión del asunto controvertido al no pronunciarse sobre la totalidad de las defensas planteadas. En particular, refiere que no se hizo cargo de los dos argumentos en que fundó la excepción de nulidad de la obligación prevista en el numeral 14 del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil, cuales son, la ausencia de voluntad del deudor atendido el error en la identidad de la persona que compareció en la escritura de mutuo hipotecario y la existencia de objeto ilícito al incluir entre sus cláusulas una prohibición de enajenar el inmueble privándolo de una de las facultades esenciales que emanan del derecho de dominio contraviniendo de esta forma el orden público chileno, siendo esta última alegación la que no habría sido resuelta. 3°.- Que, la revisión de los antecedentes del proceso permite constatar que el ejecutado impugnó el fallo de primer grado mediante casación en la forma y apelación. La Corte de Apelaciones de Valparaíso rechazó el referido recurso y confirmó el fallo. Pues bien, el recurso de casación que se revisa deberá ser desestimado, desde que impugna el rechazo del recurso de nulidad formal deducido contra la sentencia de primer grado, invocando la misma causal que le sirvió de s

Fallo

fallo de primer grado de nueve de abril de dos mil veinte que rechazó las excepciones opuestas y ordenó seguir adelante la ejecución. 2°.- Que el recurrente esgrime la causal de nulidad formal contemplada en el artículo 768 N°5 del Código de Procedimiento Civil en relación con el 170 N°6 del mismo compendio normativo, reclamando que la sentencia omite la decisión del asunto controvertido al no pronunciarse sobre la totalidad de las defensas planteadas. En particular, refiere que no se hizo cargo de los dos argumentos en que fundó la excepción de nulidad de la obligación prevista en el numeral 14 del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil, cuales son, la ausencia de voluntad del deudor atendido el error en la identidad de la persona que compareció en la escritura de mutuo hipotecario y la existencia de objeto ilícito al incluir entre sus cláusulas una prohibición de enajenar el inmueble privándolo de una de las facultades esenciales que emanan del derecho de dominio contraviniendo de esta forma el orden público chileno, siendo esta última alegación la que no habría sido resuelta. 3°.- Que, la revisión de los antecedentes del proceso permite constatar que el ejecutado impugnó el fallo de primer grado mediante casación en la forma y apelación. La Corte de Apelaciones de Valparaíso rechazó el referido recurso y confirmó el fallo. Pues bien, el recurso de casación que se revisa deberá ser desestimado, desde que impugna el rechazo del recurso de nulidad formal deducido co

Texto Completo (Preview)

Santiago, diez de diciembre de dos mil veintiuno. VISTO Y TENIENDO PRESENTE: 1°.- Que en este procedimiento ejecutivo de cobro de mutuo tramitado ante el Primer Juzgado Civil de Viña del Mar bajo el Rol C-5905-2018, caratulado “Banco Santander Chile con Ramírez”, el ejecutado recurre de casación en la forma contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso de siete de julio de dos mil