ACUÑA/SEFIC SPA

Hechos

Vistos: Que la resolución recurrida –en cuanto rechaza el incidente de todo lo obrado por falta de emplazamiento deducido– no es de aquellas no se encuentra regulada en el artículo 476 del Código del Trabajo como aquellas susceptibles de aquel recurso, por lo que se declara inadmisible por improcedente el recurso de apelación interpuesto en contra de la resolución seis de diciembre del año dos mil veintidós, dictada en la causa rol J-32-2022 del Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de San Miguel. Al escrito de folio 2: A todo: Téngase presente. Al folio 3: Estese al mérito de lo resuelto precedentemente. Al escrito de folio 4: A todo: Téngase presente. Devuélvase vía interconexión. Rol N°65-2023 Laboral

Fallo

se declara inadmisible por improcedente el recurso de apelación interpuesto en contra de la resolución seis de diciembre del año dos mil veintidós, dictada en la causa rol J-32-2022 del Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de San Miguel. Al escrito de folio 2: A todo: Téngase presente. Al folio 3: Estese al mérito de lo resuelto precedentemente. Al escrito de folio 4: A todo: Téngase presente. Devuélvase vía interconexión. Rol N°65-2023 Laboral

Texto Completo (Preview)

CH (adb) San Miguel, siete de febrero de dos mil veintitrés. Vistos: Que la resolución recurrida –en cuanto rechaza el incidente de todo lo obrado por falta de emplazamiento deducido– no es de aquellas no se encuentra regulada en el artículo 476 del Código del Trabajo como aquellas susceptibles de aquel recurso, por lo que se declara inadmisible por improcedente el recurso de apelación interpuesto