ANDACOR S.A./LEATHERBEE (LTE) A LA VISTA I.C. N° 17944-2022

Hechos

Vistos y teniendo presente: 1°) Que el abogado Carlos Baeza Guíñez, en representación de ANDACOR S.A., deduce recurso de hecho contra la resolución que concedió en ambos efectos una apelación en el Rol 10.325-2022, seguido ante el 8° Juzgado Civil de Santiago, dirigida a impugnar la decisión de 24 de noviembre de 2022 que rechazó la petición de recusación respecto de juez árbitro, impuso multa y condenó en costas. Recurso que ha ingresado a esta Corte bajo el Rol Civil N°17.944-2022.- Fundamenta su pretensión en que tal resolución es inapelable conforme a lo dispuesto en los artículos 126 del Código de Procedimiento Civil y 205 del Código Orgánico de Tribunales. 2°) Que al efecto conviene recordar las siguientes normas. El artículo 124 del Código de Procedimiento Civil que señala: Antes de pedir la recusación de un juez al tribunal que deba conocer del incidente, podrá el recusante ocurrir al mismo recusado, si funciona solo, o al tribunal de que forme parte, exponiéndole la causa en que la recusación se funda y pidiéndole la declare sin más trámite.     Rechazada esta solicitud, podrá deducirse la recusación ante el tribunal correspondiente. El artículo 204 del Código Orgánico de Tribunales cuyo inciso final establece que: De la [recusación] de un juez árbitro conocerá el juez ordinario del lugar donde se sigue el juicio. Y el artículo 126 del Código de Procedimiento Civil que dice: Las sentencias que se dicten en los incidentes sobre implicancia o recusación serán inapelables, salvo la que pronuncie el juez de tribunal unipersonal desechando la implicancia deducida ante él, aceptando la recusación en el caso del artículo 124 o declarándose de oficio inhabilitado por alguna causal de recusación.     Toda sentencia sobre implicancia o recusación será transcrita de oficio al juez o tribunal a quien afecte. 3°) Que como bien puede apreciarse, no se trata en la especie del ejercicio de la facultad del artículo 124 inciso 1° del Código de Procedimiento Civil, est

Fallo

se declara inadmisible la apelación formulada por el incidentista contra la resolución que rechazó la recusación contra juez árbitro que consta en el folio 22 de la causa Rol N°10.325-202, seguido ante el Octavo Juzgado Civil de Santiago y que ingresara con el Rol Civil N°17.944-2022 en esta Corte. Redactó la ministra (S) señora Poza. No firma el Abogado integrante señor Peralta, no obstante haber concurrido a la vista y al acuerdo del fallo, por estar haciendo uso de su feriado legal. Comuníquese, déjese copia en el Rol Civil N°17.944-2022 y archívese en su oportunidad. Rol Hecho-Civil N°18.263-2022.-

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, seis de febrero de dos mil veintitrés. Vistos y teniendo presente: 1°) Que el abogado Carlos Baeza Guíñez, en representación de ANDACOR S.A., deduce recurso de hecho contra la resolución que concedió en ambos efectos una apelación en el Rol 10.325-2022, seguido ante el 8° Juzgado Civil de Santiago, dirigida a impugnar la decisión de 24 de noviembre de 2022 que rechazó l