CHRISTIAN ANDRES SANHUEZA ORTIZ CON DISCOTECA CENTRO EVENTOS Y RESTOBAR CAPITAL CPP SPA Y OTRA

Hechos

Visto: Por sentencia de 18 de noviembre de 2022, dictada por el Juzgado del Trabajo de Concepción, en causa rit O-263-2022, En contra de dicho fallo dedujo recurso de nulidad la parte demandante, fundada en las causales previstas en los artículos 478 letras e) y b) del Código del Trabajo, una en subsidio de la otra.

Fundamentos

Considerando: 1° La recurrente señaló, preliminarmente, que en la especie se dedujo demanda de declaración de único empleador, despido indirecto, cobro de prestaciones e indemnizaciones y nulidad del despido en contra de las recurridas y la sentencia impugnada rechazó íntegramente todas las acciones interpuestas, haciendo un análisis deficiente e incompleto de la prueba rendida, lo que ha acarreado a que esta no haya sido valorizada en conformidad a la ley. La causal principal invocada fue aquella contemplada en el artículo 478 e) del Código del Trabajo, por omisión del requisito establecido en el artículo 459 del mismo Código, número 4, esto es, el análisis de toda la prueba rendida, los hechos que estime probados, y el razonamiento que conduce a esta estimación, lo que se refleja en el considerando primero párrafo décimo, en que el

Fallo

fallo dedujo recurso de nulidad la parte demandante, fundada en las causales previstas en los artículos 478 letras e) y b) del Código del Trabajo, una en subsidio de la otra. Considerando: 1° La recurrente señaló, preliminarmente, que en la especie se dedujo demanda de declaración de único empleador, despido indirecto, cobro de prestaciones e indemnizaciones y nulidad del despido en contra de las recurridas y la sentencia impugnada rechazó íntegramente todas las acciones interpuestas, haciendo un análisis deficiente e incompleto de la prueba rendida, lo que ha acarreado a que esta no haya sido valorizada en conformidad a la ley. La causal principal invocada fue aquella contemplada en el artículo 478 e) del Código del Trabajo, por omisión del requisito establecido en el artículo 459 del mismo Código, número 4, esto es, el análisis de toda la prueba rendida, los hechos que estime probados, y el razonamiento que conduce a esta estimación, lo que se refleja en el considerando primero párrafo décimo, en que el fallo impugnado desecha anticipadamente la prueba consistente en la declaración de la testigo de la parte demandante Camila Peralta, señalando “no se escuchará a dicha testigo por ser la pareja del actor y mantener igualmente un juicio laboral pendiente contra los demandados, careciendo de la imparcialidad suficiente para hacer creíble sus dichos”. Destaca que, atendida la naturaleza de los hechos en que no hay escrituración de contrato de trabajo, cobra especial relevanc

Texto Completo (Preview)

C.A. Concepción. Concepción treinta y uno de enero de dos mil veintitrés. Visto: Por sentencia de 18 de noviembre de 2022, dictada por el Juzgado del Trabajo de Concepción, en causa rit O-263-2022, En contra de dicho fallo dedujo recurso de nulidad la parte demandante, fundada en las causales previstas en los artículos 478 letras e) y b) del Código del Trabajo, una en subsidio de la otra. Consi