DOMINION SPA./VERGARA (LTE) VISTA EN POS DEL I.C. N° 4252-2022.

Hechos

VISTO Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que en estos autos rol 4.101-2020, sobre juicio arbitral caratulados “Dominion SpA con Constructor Atacama CSP Chile SpA”, de que conoció el árbitro mixto Sr. Pedro Pablo Vergara Varas, la parte demandante principal y demandada reconvencional interpuso recurso de queja en contra del señalado juez, en razón de las faltas y abusos graves en que habría incurrido al dictar sentencia definitiva en el aludido proceso, con fecha 24 de marzo de 2022. Aduce que el sentenciador incurre en faltas y abusos graves, que desarrolla en dos capítulos de queja, esgrimiendo, en síntesis, que incurre en ellas: 1.- al dictar sentencia contraviniendo expresamente la ley, específicamente, las normas de la carga de la prueba de la fuerza mayor (cláusula 29 de los contratos y artículos 1547 y 1698 del Código Civil); y al tener por acreditado el caso fortuito sin ponderar la concurrencia de sus requisitos (cláusula 29 de los contratos y artículo 45 del Código Civil); y 2.- al dictar sentencia en contravención al mérito del proceso, afirmación que asienta en las circunstancias de haber, a su juicio, determinado la existencia de un caso fortuito, omitiendo la valoración de la prueba en contrario, válidamente incorporada al proceso; al contradecir el mérito del proceso pues señaló que desestimaría aplicar la fuerza mayor como eximente de responsabilidad y, acto seguido, la aplica en tal sentido; al declarar la terminación de los contratos y, al mismo tiempo, decidir aplicar sus cláusulas a futuro; y al haber desestimado, en contradicción con su propio fallo, la existencia de perjuicios por obras adicionales fehacientemente acreditados. La petición del arbitrio en análisis consiste en que este tribunal proceda a “…acogerlo, adoptando las medidas conducentes a remediar las faltas y abusos graves expuestos…”; SEGUNDO: Que al emitir el respectivo informe, el árbitro recurrido don Pedro Pablo Vergara Varas señaló latamente que no incurrió en las faltas y abusos g

Fallo

fallo impugnado que el juez árbitro recurrido al decidir como lo hizo haya realizado alguna conducta que la ley reprueba y que sea necesario reprimir y enmendar mediante el ejercicio de las facultades disciplinarias que asisten a este Tribunal, resulta ser, además, que el recurso en examen no satisface el requerimiento enfatizado en el motivo Tercero, desde que sus postulados no dan cuenta de modo alguno de una falta o abuso “grave” cometido en la dictación de la sentencia definitiva arbitral. Esta sola constatación determina, también, que el recurso deba ser necesariamente desestimado. Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en los artículos 545 y siguientes del Código Orgánico de Tribunales, se rechaza el recurso de queja interpuesto por la abogada doña Vanessa Facuse Andreucci, en representación de Dominion SpA, mediante presentación de fecha 31 de marzo del año pasado, sin costas, por estimarse que obró con motivo plausible. Regístrese, comuníquese y archívese. N°Civil-4254-2022.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, treinta y uno de enero de dos mil veintitrés. VISTO Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que en estos autos rol 4.101-2020, sobre juicio arbitral caratulados “Dominion SpA con Constructor Atacama CSP Chile SpA”, de que conoció el árbitro mixto Sr. Pedro Pablo Vergara Varas, la parte demandante principal y demandada reconvencional interpuso recurso de queja en contra del señala