PIZARRO/FISCO (CONSEJO DE DEFENSA DEL ESTADO)

Hechos

VISTO Y TENIENDO PRESENTE: 1°) En cuando a lo decidido respecto de la publicación en el diario La Estrella de Arica de fecha 23 de marzo de 2018, constatando que efectivamente la misma resulta ilegible,

Fundamentos

considerando que la parte interesada no solicitó respecto de aquél medio probatorio una audiencia de percepción documental, pues sólo pidió tener por acompañado el documento con citación, y teniendo presente el principio dispositivo que informa el proceso civil, se confirmará lo resuelto en este acápite. 2°) En cuanto a la solicitud de audiencia de percepción documental intentada en el escrito de folio 32 que se provee, y como acertadamente resolvió el juez del grado, sin constar que el demandante haya acompañado documento electrónico alguno sino transcripciones de alegatos, respecto de los que su contraparte podía ejercer los derechos que le confiere el proceso, como además ha hecho, se confirmará lo resuelto en este punto. 3°) Finalmente, y compartiendo lo decidido por el juez a quo, ya que la petición, lejos de constituir una mera diligencia, como sostiene el recurrente, tendrá el carácter de pericia, medio probatorio que el legislador ha regulado detalladamente en su tramitación procedimental en los artículos 409 y siguientes del Código adjetivo, se confirmará, de la misma manera, la decisión contenida en la resolución que se recurre. Por tales consideraciones y visto además lo que disponen los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se confirma, en lo apelado, la resolución de veintinueve de diciembre de dos mil veintidós, escrita en folio N° 38, dictada en el cuaderno principal de la causa Rol C-383- 2022 del Segundo Juzgado de Letras en lo Civil de esta ciudad. Comuníquese vía interconexión. Rol N° 12-2023 Civil.

Texto Completo (Preview)

Arica, treinta y uno de enero de dos mil veintitrés. VISTO Y TENIENDO PRESENTE: 1°) En cuando a lo decidido respecto de la publicación en el diario La Estrella de Arica de fecha 23 de marzo de 2018, constatando que efectivamente la misma resulta ilegible, considerando que la parte interesada no solicitó respecto de aquél medio probatorio una audiencia de percepción documental, pues sólo pidió ten