MARIA EUGENIA RUIZ MONJE CON FISCO DE CHILE/ CONAF/ MINISTERIO DE AGRICULTURA. ACUMULADA ROL 2500-2022

Hechos

Visto: I.- En cuanto a la apelación Rol 2281-2022, de la resolución que recibe la causa a prueba: 1°.- Al evacuar el Fisco de Chile el traslado concedido por el tribunal, respecto de la reposición de la demandante en contra de la interlocutoria de prueba, sostuvo que dicho recurso procesal era extemporáneo, toda vez que el escrito de 28 de octubre de 2021, implicó el conocimiento de tal resolución. 2°.- El tribunal a quo al pronunciarse de la reposición de que se trata, no se hizo cargo de la alegación antes expresada y que constituía una cuestión previa de procedencia de dicho recurso. Pues bien lleva la razón la parte demandada, ya que el reclamo planteado por la demandante ese día 28 de octubre de 2021, permite efectivamente suponer el conocimiento que ésta tenía de la resolución de 22 de octubre, que recibió la causa a prueba, de modo que se produjo el efecto jurídico previsto en el artículo 55 inciso 1° del Código de Procedimiento Civil, debiendo entenderse tácitamente notificado de la misma. 3°.- Así las cosas, los recursos presentados el 27 de abril de 2022, en contra del auto de prueba son extemporáneos, lo que nos conduce a realizar la declaración formal respectiva, de la manera solicitada por la parte demandada en su adhesión a la apelación. Por lo razonado y disposiciones legales citadas, se declara INAMISIBLE por extemporánea la apelación subsidiaria, a través de la cual se pretendía impugnar la resolución que recibió la causa a prueba. I.- En cuanto a la apelación Rol 2500-2022, que concedió un término especial de prueba: 1°.- La norma contenida en el artículo 339 inciso 2° del Código de Procedimiento Civil, permite al tribunal abrir un término especial de prueba en el evento que durante el término probatorio ocurran entorpecimientos que imposibiliten la recepción de la prueba. 2°.- En la especie, la parte demandada, efectuó una solicitud en ese sentido alegando en apoyo de lo pedido la incomparecencia de dos testigos que fueron legalmente citados,

Fallo

se declara INAMISIBLE por extemporánea la apelación subsidiaria, a través de la cual se pretendía impugnar la resolución que recibió la causa a prueba. I.- En cuanto a la apelación Rol 2500-2022, que concedió un término especial de prueba: 1°.- La norma contenida en el artículo 339 inciso 2° del Código de Procedimiento Civil, permite al tribunal abrir un término especial de prueba en el evento que durante el término probatorio ocurran entorpecimientos que imposibiliten la recepción de la prueba. 2°.- En la especie, la parte demandada, efectuó una solicitud en ese sentido alegando en apoyo de lo pedido la incomparecencia de dos testigos que fueron legalmente citados, sin indicar cuál fue el obstáculo que impidió su comparecencia, de modo que la solicitud efectuada de ese modo es incompleta, pues no permite al tribunal establecer la existencia de hechos concretos que generen un impedimento de producción de la prueba, ni calificar si éste constituye un entorpecimiento de la entidad suficiente para habilitar ese excepcional término probatorio. 3°.- En consecuencia lleva la razón la parte recurrente, cuando sostiene que no fueron alegados por la demandada hechos constitutivos de entorpecimiento probatorio, que faculte al tribunal a acceder a su petición, por lo que corresponde desestimar aquella. Por lo razonado y disposición legal citada, SE REVOCA, sin costas, en lo apelado la resolución de veinte de septiembre de dos mil veintidós, y en su lugar se decide que no se accede a

Texto Completo (Preview)

CGR C.A. de Concepción. Concepción, treinta de enero de dos mil veintitrés. Visto: I.- En cuanto a la apelación Rol 2281-2022, de la resolución que recibe la causa a prueba: 1°.- Al evacuar el Fisco de Chile el traslado concedido por el tribunal, respecto de la reposición de la demandante en contra de la interlocutoria de prueba, sostuvo que dicho recurso procesal era extemporáneo, toda vez que e