MÜLLER/LEAL

Hechos

Visto y

Fundamentos

considerando: Que la resolución apelada, que desestimó hacer efectivo el apercibimiento del artículo 394 del Código de Procedimiento Civil, fue dictada en el procedimiento especial regulado en la Ley N°18.101, que fija Normas Especiales sobre Arrendamiento de Predios Urbanos. Pues bien, en aquel procedimiento solo resulta apelable la sentencia definitiva de primera instancia, las que pongan término al juicio o hagan imposible su continuación y la que se pronuncia sobre la oposición del deudor en el procedimiento monitorio, según los artículos 8 N°9 y 18 letra J de la citada ley.

Fallo

Por estas consideraciones y de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 201 del Código de Procedimiento Civil, se declara inadmisible el recurso de apelación presentado contra la resolución de tres de enero de dos mil veintitrés, escrita a folio 45, dictada en los autos C –1514 – 2022, por el Juzgado de Letras de Casablanca. Notifíquese y, en su oportunidad, devuélvase. N°Civil-249-2023.

Texto Completo (Preview)

wgg C.A. de Valparaíso Valparaíso, veintisiete de enero de dos mil veintitrés. Proveyendo a folio N° 4 Se hace parte y alegato: Estese a lo que se resolverá a continuación. Visto y considerando: Que la resolución apelada, que desestimó hacer efectivo el apercibimiento del artículo 394 del Código de Procedimiento Civil, fue dictada en el procedimiento especial regulado en la Ley N°18.101, que fija