MINISTERIO DE TRANSPORTES Y TELECOMUNICACIONES/WILL S.A.

Hechos

VISTO: PRIMERO: Que en estos autos rol N° 17.225-2022, de conformidad a lo previsto en el artículo 36 A de la Ley 18.168, Will S.A. apela de la sentencia del Ministro de Transportes y Telecomunicaciones, de fecha 30 de agosto de 2022, que le impuso una multa de 800 Unidades Tributarias Mensuales, por no dar cumplimiento a su obligación de suministrar a la localidad obligatoria “Suca”, código 01-125, ubicada en la comuna de Huara, Región de Tarapacá, el servicio público de transmisión de datos con acceso a internet y el servicio público de telefonía móvil, vulnerando con esto lo dispuesto en los artículos 2 y 13 C de la Ley 18.168, en relación a lo estipulado en el inciso segundo del artículo 4 y en los artículos 40, 41 y 42 de las Bases del Concurso Público para otorgar concesiones de Servicio Público de Transmisión de Datos en las Bandas de Frecuencia 713-748 MHz y 766-803 MHz. Aduce, en síntesis, en apoyo de su impugnación que no es efectivo que haya dejado de prestar el servicio al que se encuentra obligada, lo que intenta acreditar con un informe técnico elaborado con posterioridad a la fiscalización; que en el cumplimiento del servicio que otorga ha actuado permanentemente de buena fe; y la vulneración al principio de proporcionalidad en la imposición de la multa. Solicita en definitiva que se revoque en todas sus partes la resolución recurrida o, en subsidio, se rebaje la multa al mínimo legal o al monto que se estime procedente; SEGUNDO: Que más allá de que la norma citada en el motivo anterior dispone, en lo que interesa, que el arbitrio en análisis “para su agregación a la tabla, vista y fallo…se regirá por las normas aplicables al recurso de protección”, lo cierto es que como establece el legislador se trata de un recurso de apelación, esto es, un arbitrio ordinario, concedido a la parte agraviada con la dictación de una resolución, por medio del cual solicita al tribunal o autoridad que la dictó que eleve el conocimiento del asunto a un superior jerárqu

Fundamentos

fundamentos 1° al 27°, tenidos en consideración por autoridad de primer grado para resolver de la forma en que lo hizo, los que estos magistrados comparten.

Fallo

por tanto, no logran desvirtuar los fundamentos 1° al 27°, tenidos en consideración por autoridad de primer grado para resolver de la forma en que lo hizo, los que estos magistrados comparten. Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 36 A de la Ley 18.168, se confirma la sentencia apelada de fecha cinco de septiembre de dos mil veintidós, pronunciada por el Ministro de Transportes y Telecomunicaciones. Regístrese y devuélvase. Rol Civil N° 17.225-2022.-

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veinticinco de enero de dos mil veintitrés. Proveyendo los escritos folio N°9, 10 y 11 a todo, téngase presente. A los escritos folio N°12 y 13, a sus antecedentes. VISTO: PRIMERO: Que en estos autos rol N° 17.225-2022, de conformidad a lo previsto en el artículo 36 A de la Ley 18.168, Will S.A. apela de la sentencia del Ministro de Transportes y Telecomunicaciones, d