BANCO RIPLEY/PINTO

Hechos

VISTOS: Se reproduce la sentencia en alzada,

Fundamentos

considerandos y citas legales, con excepción de los fundamentos tercero, cuarto y quinto, que se eliminan. Y TENIENDO EN SU LUGAR Y, ADEMÁS, PRESENTE: 1°) Que, soslayando la discusión en torno a la interpretación de la denominada cláusula de aceleración y la fecha desde la que debe contarse el plazo de prescripción del saldo total adeudado, lo cierto es que en el presente caso el vencimiento de la última cuota pactada por las partes ocurrió en el mes de febrero del año 2018. 2°) Que, encontrándose determinado que la demanda se notificó y requirió de pago el 6 de septiembre de 2021, forzoso es concluir que en el caso en estudio transcurrió el plazo de prescripción dispuesto en el artículo 98 de la Ley N° 18.092, computado desde la fecha indicada en el considerando precedente.

Fallo

Por lo expuesto, normas citadas, y visto, además, lo dispuesto en el artículo 2514 del Código Civil; artículo 105 de la Ley N° 18.092; y artículos 186, 187 y 471 del Código de Procedimiento Civil, se declara: I.- Que, se REVOCA, la sentencia apelada de fecha siete de octubre de dos mil veintiuno y, en consecuencia, se acoge, con costas, la excepción de prescripción del artículo 464 N° 17 del Código de Procedimiento Civil y se deniega la ejecución. II.- Que, se condena al ejecutante al pago de las costas del recurso. Regístrese y comuníquese. N°Civil-1081-2022.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Valdivia Valdivia, veinticuatro de enero de dos mil veintitrés. VISTOS: Se reproduce la sentencia en alzada, considerandos y citas legales, con excepción de los fundamentos tercero, cuarto y quinto, que se eliminan. Y TENIENDO EN SU LUGAR Y, ADEMÁS, PRESENTE: 1°) Que, soslayando la discusión en torno a la interpretación de la denominada cláusula de aceleración y la fecha desde la que deb