GAJARDO/MANZOR

Hechos

Vistos: En autos rol C-1715-2021, del 1° Juzgado de Letras de Talca, sobre juicio sumario, caratulados “GAJARDO/MANZOR”, con fecha 14 de octubre de 2021, comparece ANDREA SILVANA GAJARDO SAEZ, interponiendo demanda de determinación judicial de deslindes en contra de ANGELICA MARÍA MANZOR CUBILLOS, solicitando que se fije el deslinde material de las propiedades colindantes con arreglo a sus títulos y, condenar a la demandada a concurrir a su demarcación y al pago de los perjuicios ocasionados, cuya naturaleza y cuantía se reserva para la etapa de ejecución, todo ello con costas. Con fecha 18 de noviembre de 2021, se lleva a efecto el comparendo de contestación y conciliación, con la comparecencia de ambas partes, oportunidad en donde la parte demandante ratificó la demanda en todas sus partes y la demandada contestó que se niegue lugar a la misma, en todas sus partes y con expresa condena en costas. En la misma audiencia referida, el Tribunal llamó a las partes a conciliación, pero esta no se produjo. Con fecha 22 de diciembre de 2021, se recibe la causa a prueba y se fijan los siguientes hechos controvertidos, sustanciales y pertinentes: 1) Efectividad que los predios de demandante y demandado se encuentran demarcados y/o cerrados que hacen posible la determinación de los límites que los separan. En su caso, hechos que lo constituyen; 2) Efectividad que los hitos demarcatorios o linderos de las propiedades de autos, han sido vulnerados y cambiados por un accionar del demandado. En su caso, lugar donde se encontraba ese hito y demás hechos que lo constituyen; y 3) Dimensiones y deslindes de las propiedades en conflicto. Hechos que lo constituyen. Con fecha 01 de abril de 2022, se citó a las partes a oír sentencia. Con fecha 22 de abril de 2022, se dictó sentencia definitiva en autos que declaró: I. Que se rechaza la demanda de demarcación y fijación de deslindes deducida al folio 1 por doña Andrea Silvana Gajardo Sáez, en contra de doña Angélica María Manzor Cub

Fundamentos

CONSIDERANDO: En cuanto al recurso de casación en la forma: PRIMERO: Que, comparece el abogado Tito Parga González, por la demandante, recurriendo de casación en la forma en contra de la sentencia definitiva de fecha 22 de abril de 2022, invocando la causal establecida en el artículo 768 N°4 del Código de Procedimiento Civil, esto es, en haber sido dada ultra petita, esto es, otorgando más de lo pedido por las partes, o extendiéndola a puntos no sometidos a la decisión del tribunal, sin perjuicio de la facultad que éste tenga para fallar de oficio en los casos determinados por la ley, alegando que la sentencia definitiva incurre en extra petita, ya que aborda puntos no sometidos a decisiones del juez. Señala que la disposición del artículo 768 N°4 del Código de Procedimiento Civil contempla dos formas de incurrirse en la causal, consistiendo la primera en otorgar más de lo pedido, la ultra petita propiamente tal, en tanto que la segunda, consistente en extender el

Fallo

fallo a puntos no sometidos a la decisión del tribunal, constituye lo que se denomina extra petita, indicando que para que se configure la extra petita que es el vicio invocado, la sentencia debe abordar puntos no sometidos a la decisión del Tribunal, por lo que la irregularidad se debe hacer patente en su parte decisoria. Explica que, en la especie, el fundamento de la resolución para rechazar la demanda se contiene en el considerando décimo séptimo el que reproduce, alegando que no resulta acertada la aseveración del sentenciador respecto a que la acción deducida resulta inapropiada en concepto del Tribunal, para obtener la restitución del terreno, por cuanto refiere que la acción deducida en autos jamás persiguió obtener la restitución de ese terreno, sino que simplemente la determinación correcta y ajustada a derecho según los títulos del deslinde común, por lo que la acción deducida en autos es idónea para la pretensión de la demandante. Sostiene que, por el contrario, la sentencia, al resolver que su parte persigue la restitución del terreno invadido por la demandada, se extiende a puntos no sometidos a la decisión del juez, pues jamás existió tal petición de su parte, añadiendo que basta leer el petitorio de la demanda para corroborar lo señalado. Sigue indicando que en el considerando décimo octavo se incurre en el mismo vicio, alejándose de lo pedido en la demanda, afirmando que en este puede observarse el error y vicio del fallo impugnado, ya que la acción deduci

Texto Completo (Preview)

Talca, doce de enero de dos mil veintitrés. Vistos: En autos rol C-1715-2021, del 1° Juzgado de Letras de Talca, sobre juicio sumario, caratulados “GAJARDO/MANZOR”, con fecha 14 de octubre de 2021, comparece ANDREA SILVANA GAJARDO SAEZ, interponiendo demanda de determinación judicial de deslindes en contra de ANGELICA MARÍA MANZOR CUBILLOS, solicitando que se fije el deslinde material de las prop