DIRECTEMAR/GARRIDO

Hechos

Vistos: Apareciendo de los antecedentes que la resolución que recibe la causa a prueba es clara cuando ordena notificar por cédula a la denunciante, circunstancia que en concepto de esta Corte justifica la falta de concurrencia del denunciado a la audiencia de prueba, puesto que, desde su punto de vista, la audiencia no se iba a realizar y que, al haberse celebrado efectivamente notificándose el apoderado de SERNAPESCA en la misma audiencia, se ha infringido el debido proceso, no pudiendo rendir su prueba el denunciado, conforme al artículo 83 del Código de Procedimiento Civil, SE REVOCA la resolución apelada de siete de diciembre de dos mil veintidós y, en su lugar, se retrotrae la causa al estado de decretarse una nueva audiencia de prueba. Comuníquese. N°Civil-1214-2022.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Valdivia Valdivia, once de enero de dos mil veintitrés. Vistos: Apareciendo de los antecedentes que la resolución que recibe la causa a prueba es clara cuando ordena notificar por cédula a la denunciante, circunstancia que en concepto de esta Corte justifica la falta de concurrencia del denunciado a la audiencia de prueba, puesto que, desde su punto de vista, la audiencia no se iba a real