NAVES/GENERALS MOTORS FINANCIAL CHILE LTDA.

Hechos

Vistos: En estos autos RIT O-1400-2021, seguidos ante el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de esta ciudad, caratulados “Naves con General Motors Financial Chile Limitada”, por sentencia de ocho de octubre de dos mil veintiuno, se rechazó la demanda por despido injustificado, con costas. Contra dicho fallo, la parte demandante deduce recurso de nulidad por las causales principales y únicas que se deducen en forma conjunta de los artículos 478 letra e) y 477 del Código del Trabajo. Pide, se anule la sentencia impugnada y se dicte una de reemplazo que acoja en todas sus partes la demanda por despido injustificado y cobro de prestaciones. Sin perjuicio las facultades de oficio según permite el artículo 479 del Código del Trabajo. Declarado admisible el recurso, se procedió a su vista y se escucharon alegatos.

Fundamentos

Considerando: Primero: Que en el presente caso, la parte demandante y perdidosa, sostiene que se ha producido la vulneración que reprime el artículo 478 letra e) del Código del Trabajo, por haber omitido la sentencia los requisitos del artículo 459 N°4 del mismo cuerpo legal, esto es, la omisión de prueba, ya que aplicó la presunción del artículo 454 N°3 de ese código. Pero al mismo tiempo denuncia que se ha producido una infracción en el sentido del artículo 477 del Código del Trabajo, transgrediéndose el artículo 161 sobre la causal de término del contrato, por necesidades de la empresa. Segundo: Que el recurso de nulidad constituye la sanción más drástica que admite el procedimiento laboral, tanto porque sus causales se fundamentan en graves infracciones al debido proceso y al derecho de las partes de conocer las razones de las decisiones judiciales, como por las consecuencias que ello trae para la jurisdicción en general. Y este control efectuado por el superior jerárquico no es aleatorio ni de oficio, salvo asuntos de mucha excepcionalidad, lo que implica una carga de precisión en su fundamentación y peticiones que se plantean que requiere ser seria y completa. Tercero: Que, en tal dirección, cuesta encontrar en el recurso el fundamento que permita compatibilizar ambos motivos de nulidad, ya que la parte estima que no se ha revisado toda la prueba, lo que significa que faltan entonces conclusiones fácticas sobre las cuales hacer efectiva la aplicación de la norma legal que alude también como vicio del fallo. No puede por lo tanto reprocharse a una sentencia incurrir en una infracción de ley con influencia sustancial en su parte dispositiva lo que supone aceptar los hechos que se han dado por acreditados, si al mismo tiempo se impugna porque tales hechos no cumplen en su fijeza los requisitos legales. Cuarto: Que en todo caso, en el caso que nos ocupa, el sentenciador analizó la carta de despido y dio por aceptados los hechos que la fundamentan en uso de la facultad que entrega el artículo 454 N°3 del Código del Trabajo ya que el actor no compareció a rendir la confesional que se pidiera, mal pudo entonces las otras probanzas que se consignan cambiar tal contundencia. Y sobre ello no quedaba más que tener por justificado el despido en los términos del artículo 161 del código del ramo. En consecuencia y visto lo dispuesto en los artículos 479 a 482 del Código del Trabajo, se rechaza el recurso de nulidad deducido por la parte demandante, contra la sentencia de ocho de octubre de dos mil veintiuno, dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en el RIT O-1400-2021.- Redactó la ministra (S) señora Poza. Regístrese y devuélvase. Rol Laboral N°3514-2021.- Pronunciada por la Duodécima Sala, presidida por la Ministro señora Mireya López Miranda, e integrada además, por la Ministro (S) señora Lidia Poza Matus y la Ministro (S) Tatiana Isabel Escobar Meza, quien no firma por ausencia. Autoriza el (la) ministro de fe de esta

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, nueve de enero de dos mil veintitrés. Vistos: En estos autos RIT O-1400-2021, seguidos ante el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de esta ciudad, caratulados “Naves con General Motors Financial Chile Limitada”, por sentencia de ocho de octubre de dos mil veintiuno, se rechazó la demanda por despido injustificado, con costas. Contra dicho fallo, la parte demandante d