PIRTZL / BANCO DEL ESTADO DE CHILE

Hechos

Visto: En folio 1, comparece don Peter Heinze Pirtzl Saldívar, abogado, quien deduce recurso de protección en contra del Banco del Estado de Chile, por el acto ilegal y arbitrario consistente en la negativa de restituir la suma de $ 735.543, correspondientes a diversas operaciones que el actor desconoce y que fueron advertidas el día 20 de noviembre de 2022 al revisar su cartola. Señala que tales transacciones se verificaron como consecuencia de una vulneración de los sistemas de seguridad del banco recurrido, lo que constituye una vulneración a sus garantías constitucionales contempladas en los numerales 1,4 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, solicitando que se ordene al recurrido la restitución de la señalada suma, con costas. Se informa en representación del Banco Estado, solicitando el rechazo del recurso, puesto que no se ha acreditado la vulneración de medidas de seguridad y además el recurso ha perdido oportunidad, ya que el día 15 de diciembre se resolvió restituir la suma reclamada al actor, adjuntando una impresión de pantalla de aquella operación. Se trajeron los autos en relación. Con lo relacionado y considerando. Primero: Que, la acción constitucional de protección, consagrada en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, ha sido establecida a favor de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales, sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidas en el artículo 19 de la Carta Fundamental. Segundo: Que del mérito de los antecedentes, se desprende que  este recurso  ha perdido oportunidad, pues no existe medida idónea que pueda ser adoptada por esta Corte de Apelaciones para revertir la situación expuesta en el recurso, puesto que el banco recurrido efectuó el reintegro de la suma correspondiente a las operaciones cuestionadas por el actor, lo que lleva al rechazo del recurso. Por estas consideraciones y de acuerdo a lo dispuesto e

Fallo

Por estas consideraciones y de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se rechaza el recurso de protección deducido en folio 1, por don Peter Heinze Pirtzl Saldívar, en contra del Banco del Estado de Chile. Comuníquese, regístrese y archívese en su oportunidad. N°Protección-170697-2022. En Valparaíso, nueve de enero de dos mil veintitrés, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Valparaíso Valparaíso, nueve de enero de dos mil veintitrés. Visto: En folio 1, comparece don Peter Heinze Pirtzl Saldívar, abogado, quien deduce recurso de protección en contra del Banco del Estado de Chile, por el acto ilegal y arbitrario consistente en la negativa de restituir la suma de $ 735.543, correspondientes a diversas operaciones que el actor desconoce y que fueron advertidas e