MUÑOZ / SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES

Hechos

Vistos: A folio 1, se interpone recurso de protección, en favor de Isabel Cristina Valencia Burgos y su hija, Nasly Catherine Muñoz Valencia, de nacionalidad colombiana, en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por la omisión ilegal y arbitraria por el rechazo de sus solicitudes de permanencia definitiva mediante Resolución Exenta Nº 32772 de fecha 12 de marzo del 2021, la que no fue notificada, tomando conocimiento un año y medio después mediante el estado de consulta online. Funda su acción, señalando que la visa respecto de una sus hijas, María Fernanda Muñoz Valencia, le fue otorgada en calidad de dependiente de su madre, mientras que a la madre, quien solicita la visa en calidad de titular, le fue denegada. Alega que nunca se le señaló alguna falta o falta de antecedentes, incluso pago los derechos de dicho beneficio quien fuera la titular. Además acreditó solvencia económica, con sus remuneraciones y certificado de cotizaciones previsionales. Que, adicionalmente, le otorga una visa temporaria en subsidio, pero al no ser notificada la resolución de forma legal, mediando correos electrónicos que se envían con un desfase de 6 meses aproximadamente, queda en total indefensión. Solicita que se deje sin efecto la Resolución Exenta N° 32.772 de fecha 12 de marzo del año 2021, a través de la cual se rechaza la solicitud de Permanencia Definitiva de las recurrentes; ordenando a la recurrida otorgar sin más demora su permanencia definitiva en Chile, con costas. A folio 13, se prescinde del informe del recurrido Servicio Nacional de Migraciones A folio 15, hace presente la recurrida que si bien con fecha 12 de marzo de 2022 se rechazó la solicitud de permanencia definitiva de las recurrentes, se le otorgaron a cada una de ellas, la visa temporaria por el plazo de un año, las que fueron estampadas el 2 de diciembre de 2022. Se trajeron los autos en relación. Con lo relacionado y

Fundamentos

considerando Primero: Que el asunto por el cual se solicita la adopción de medidas que restablezcan el imperio del derecho, dice relación con el rechazo de la solicitud de permanencia definitiva presentada por las recurrentes. Segundo: Que la recurrida solicitó el rechazo de este arbitrio, puesto que las solicitudes, si bien fueron rechazadas, se le otorgó a cada recurrente una visa temporaria por el lapso de un año, las que fueron estampadas el pasado mes de diciembre. Tercero: Que, teniendo presente lo informado por la recurrida, y especialmente, el contenido de la Resolución Exenta N° 32.772 de fecha 12 de marzo de 2021, acompañada a folio N° 15, se da cuenta que se le otorgó la visa temporaria a las recurrentes por el lapso de un año, las que fueron estampadas el día 2 de diciembre del año 2022, razón por la cual esta Corte no puede disponer de medida alguna para restablecer el imperio del derecho, atendido el beneficio otorgado y el uso que las actoras están haciendo de dicho visado, al ser descargadas del sitio web de la recurrida, motivo por el cual se rechazará el presente arbitrio.

Fallo

Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se rechaza, sin costas, el recurso de protección deducido en favor de Isabel Cristina Valencia Burgos y Nasly Catherine Muñoz Valencia, en contra del Servicio Nacional de Migraciones. Regístrese, notifíquese, comuníquese y archívese, en su oportunidad. N°Protección-138700-2022.

Texto Completo (Preview)

Jbl C.A. de Valparaíso Valparaíso, seis de enero de dos mil veintitrés. Vistos: A folio 1, se interpone recurso de protección, en favor de Isabel Cristina Valencia Burgos y su hija, Nasly Catherine Muñoz Valencia, de nacionalidad colombiana, en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por la omisión ilegal y arbitraria por el rechazo de sus solicitudes de permanencia definitiva mediante Resolu