EVDOKIMOVA/SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES

Hechos

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que, comparecen los abogados María Soledad Torres Macchiavello, Ana Verónica Prado De La Maza y Pablo Ricardo Iitomi Chacón, en favor de Tatiana Evdokimova, de nacionalidad rusa, y deducen recurso de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por el acto arbitraria e ilegal en que habría incurrido al haber cerrado su solicitud de nacionalización por el argumento de no contar con permanencia definitiva vigente, vulnerando de este modo los derechos fundamentales consagrados en los números 1 y 2, del artículo 19 de la Constitución Política de la República. Indican que la recurrente contando con permanencia definitiva desde el 6 de abril del año 2015, solicitó mediante la plataforma web de trámites del Servicio la gracia de la carta de nacionalización adjuntando toda la documentación requerida recibiendo un correo de confirmación y de haber sido acogida a tramitación sin ninguna exigencia. Alegan que la recurrente cumple todos los requisitos para formular la solicitud, sin embargo, con fecha 1 de septiembre de 2022 se le informó que su solicitud de Carta de Nacionalización no cumple con lo dispuesto en el artículo 2° del Decreto Supremo N° 5.142 que fija disposiciones sobre nacionalización de extranjeros, al no ser titular de un permiso de permanencia definitiva vigente, no siendo posible continuar la tramitación de su solicitud de Carta de Nacionalización. Estiman que dicha comunicación constituye un acto ilegal y arbitrario, puesto que se le ha negado el beneficio a la recurrente por las razones equivocadas, toda vez que ésta posee una permanencia definitiva vigente lo que afecta sus garantías constitucionales del derecho a la integridad psíquica y la Igualdad ante la ley, que garantiza el artículo 19 Nº 1 y 2 de la Constitución Política de la República, puesto que se le ha negado a proseguir con su solicitud de nacionalización por un argumento que no es correcto ni verídico. Piden se ordene a la recurrida que pr

Fallo

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo preceptuado en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre Tramitación del Recurso de Protección, se rechaza, el recurso deducido en favor de Tatiana Evdokimova. Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad. Protección N° 104029-2022. Pronunciada por la Tercera Sala, integrada por los Ministros señora Jenny Book Reyes, señora Maria Paula Merino Verdugo y el Abogado Integrante señor Jorge Benitez Urrutia. Autoriza el (la) ministro de fe de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago. En Santiago, seis de enero de dos mil veintitrés, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, seis de enero de dos mil veintitrés. Proveyendo a los folios 12, 13 y 14; A todo, téngase presente. VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que, comparecen los abogados María Soledad Torres Macchiavello, Ana Verónica Prado De La Maza y Pablo Ricardo Iitomi Chacón, en favor de Tatiana Evdokimova, de nacionalidad rusa, y deducen recurso de protección en contra del Servicio N