CARRILLO VARGAS RICARDO ANDRES/COMISION DE LIBERTAD CONDICIONAL

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que, comparece don Ricardo González Ciudad, abogado, e interpone acción de amparo en favor don Ricardo Andrés Carillo Vargas y en contra de la resolución de la Comisión de Libertad Condicional pronunciada el 24 de octubre del año 2022. Expone que el amparado cumple con todos los requisitos establecidos en las leyes y los tratados internacionales ratificados por Chile. En particular, afirma que satisface el tiempo mínimo, que ha tenido una conducta intrapenitenciaria evaluada con calificación máxima de “MUY BUENA” los seis bimestres anteriores a su postulación y que, de lo informado por la Comisión de libertad Condicional, se pueden apreciar avances dentro del proceso penitenciario en tanto demuestra el interés de su representado para obtener conclusiones técnicas que orienten su proceso de reinserción en el medio libre. Adicionalmente, aduce que existe una insuficiente fundamentación al explicar los

Fundamentos

motivos del rechazo, haciendo que no sea lo suficientemente categórica para negar la concesión de libertad condicional; a la luz de lo regulado en la ley 19.880, de Bases de los Procedimientos Administrativos. Argumenta que el amparado ha cumplido con todos y cada uno de los requisitos establecidos en el Decreto Ley N° 321 de 1925 sobre Libertad Condicional, para la concesión de dicho beneficio, por lo que solicita le sea concedida. Segundo: Que informa don Alejandro Aguilar Brevis, Ministro, Presidente de la Comisión de Libertad Condicional, que, por resolución de veinticuatro de octubre del presente año, se resolvió rechazar, por unanimidad, la concesión del beneficio impetrado respecto del amparado. Reproduce, en este sentido, la referida resolución de rechazo, en la cual se indica que al revisar los antecedentes del interno contenidos en la postulación remitida por Gendarmería de Chile, integrada por el “Formulario Consolidado de Postulación”, copia de la(s) sentencia(s) expedida(s) en su contra, antecedentes e “Informe de Postulación Psicosocial” con su correspondiente documentación de respaldo, ponderados con arreglo a sus atribuciones, si bien se pudo comprobar que el postulante permaneció privado de libertad por el tiempo mínimo y mantuvo conducta intachable por el período exigido por ley, cumpliendo los requisitos que establecen los números 1 y 2 del artículo 2° del Decreto Ley Nº 321, la misma documentación daba cuenta que por ahora, existen escasas posibilidades del postulante para reinsertarse adecuadamente en la sociedad e impiden tener por probado avances en su proceso de reinserción social, como lo exige el Decreto Ley N° 321. Se indica que: “En efecto, entre los documentos analizados por esta Comisión es posible advertir que el postulante posee un nivel de reincidencia medio, identificándose necesidades de intervención en los factores uso de tiempo libre, pares, actitud y orientación procriminal. Se observa una conciencia del delito insuficiente, pues no parece reparar en la gravedad de los hechos en los cuales se involucra, más bien tiende a normalizar estas pautas de comportamientos, sin cuestionamientos. La conciencia frente al daño ocasionado no se encuentra presente, percibiendo el daño centrado en sí mismo, no integrando a la figura de la víctima. Cuentan con plan de intervención pero solo se ha abordado la utilización del tiempo libre y en cuanto a su estado motivacional, transita entre contemplativo y de preparación, ya que se aprecia ambivalente frente a ciertas decisiones, no movilizando completamente los recursos personales pro sociales.” Concluye que por dichas razones la Comisión del segundo semestre de 2022, rechazó la concesión del beneficio de libertad condicional para el amparado, teniendo presente que el análisis de los antecedentes acompañados por Gendarmería de Chile no permitió hacer uso de la facultad antes referida. Tercero: Que, se acompañó el formulario consolidado al proceso de libertad condicional, en q

Fallo

por tanto, ello eleva las probabilidades de reincidencia delictual. Particularmente, la tendencia a vincularse y ser altamente permeable a pares infractores de ley, sumado al uso de drogas”. Cuarto: Que, el recurso de amparo constituye jurídicamente una acción cautelar, de índole constitucional, cuyo contenido específico es el requerimiento de tutela jurisdiccional frente a privaciones de libertad ambulatoria, con infracción de lo dispuesto en la Constitución o en las leyes, frente a amenazas ilegales al ejercicio de dicha libertad y frente a privaciones, perturbaciones o amenazas a la seguridad individual, sin limitaciones y sin que importe el origen de tales atentados. Quinto: Que el artículo 2° del Decreto Ley N° 321 de 1925, prescribe que todo aquél que fuere condenado a una pena privativa de libertad de más de un año de duración, "tiene derecho a que se le conceda su libertad condicional", siempre que cumpla con los requisitos que enuncia: 1° Haber cumplido -como regla general- la mitad de la condena que se le impuso por sentencia definitiva, o los tiempos establecidos en los artículos 3, 3 bis y 3 ter; 2° Haber observado conducta intachable durante el cumplimiento de la condena; 3° Contar con un informe de postulación psicosocial elaborado por un equipo profesional del área técnica de Gendarmería de Chile, que permita orientar sobre los factores de riesgo de reincidencia, con el fin de conocer sus posibilidades para reinsertarse adecuadamente en la sociedad”. Por su par

Texto Completo (Preview)

Santiago, cuatro de enero de dos mil veintitrés. A los folios N° 6, 7 y 8: a todo, téngase presente. Al folio N° 9: estese al mérito de lo resuelto precedentemente, en especial a propósito del escrito de folio 6. Vistos y teniendo presente: Primero: Que, comparece don Ricardo González Ciudad, abogado, e interpone acción de amparo en favor don Ricardo Andrés Carillo Vargas y en contra de la resoluc