LARA/DEPARTAMENTO DE EXTRANJERÍA Y MIGRACIÓN DEL

Hechos

Visto y teniendo presente: Primero: Que comparece el abogado Juan Pablo Collao Arenas, en favor de Karina Mariela Lara Leal, de nacionalidad venezolana, quien interpone acción de protección en contra del Departamento de Extranjería y Migración, por haber incurrido éste en un acto ilegal o arbitraria al dictar resolución exenta de 10 de noviembre de 2021, que no admite el avance de su petición de permanencia definitiva a etapa de análisis por postular el extranjero con visa temporal vencida. Solicita que se deje sin efectos la resolución antedicha y se ordene a la recurrida dar continuidad al trámite de permanencia definitiva del recurrente. Fundando su acción indica que inició la tramitación de su permanencia definitiva en febrero de 2019, que inicialmente no fue acogida a trámite por falta un certificado de registro de visa, mediante resolución de 26 de septiembre de 2019. Reclamo contra esta decisión el 3 de octubre del mismo año, recibiendo respuesta a su reclamo el 18 de diciembre del mismo año, indicándole que se incurrió en un error, y que para corregir la situación debía reingresar su solicitud mediante un nuevo portal electrónico habilitado al efecto, debiendo hacer referencia a su petición original y enviar un correo electrónico a una casilla que se le indica para dar cuenta de la situación y asegurar la continuidad de la tramitación. Señala que por tanto reingreso su solicitud el 5 de enero de 2020, siendo acogida a trámite bajo el numero 2673995, pero alega que el 10 de noviembre de 2021 se le comunica que su petición no avanza a etapa de análisis por haber postulado con visa vencida. Argumenta que la situación es arbitraria e ilegal, porque fue a instancia de la propia autoridad que reingreso su solicitud, por lo que la nueva fecha de ingreso no puede ser considerado el inicio de la tramitación, siendo que al momento de su petición original su visado temporal estaba vigente. Segundo: Que comparece don Diego Calderón Castillo, abogado del Departament

Fallo

por tanto reingreso su solicitud el 5 de enero de 2020, siendo acogida a trámite bajo el numero 2673995, pero alega que el 10 de noviembre de 2021 se le comunica que su petición no avanza a etapa de análisis por haber postulado con visa vencida. Argumenta que la situación es arbitraria e ilegal, porque fue a instancia de la propia autoridad que reingreso su solicitud, por lo que la nueva fecha de ingreso no puede ser considerado el inicio de la tramitación, siendo que al momento de su petición original su visado temporal estaba vigente. Segundo: Que comparece don Diego Calderón Castillo, abogado del Departamento de Extranjería y Migración, quien, informando al tenor del recurso, solicita el rechazo del mismo, por no existir acto u omisión ilegal o arbitrario que vulnere los derechos fundamentales del recurrente. Indica que la recurrente dio inicio a su petición de permanencia definitiva el 5 de enero de 2020 a través de la plataforma electrónica habilitada para el efecto. Luego, mediante corre de 10 de noviembre de 2021 notificó a la extranjera que su solicitud estaba incompleta, por haber postulado con visa vencida y falta de documentación, por lo que se le otorgó un plazo de cinco días para subsanar dichas carencias. Esto en definitiva no ocurrió, y mediante resolución exenta N° 21514213 de 23 de diciembre de 2021 se tuvo por desistida a la recurrente de su solicitud de permanencia definitiva. Tercero: Que conforme a lo dispuesto en el artículo 20 de la Carta Fundamenta

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, treinta de diciembre de dos mil veintidós. Visto y teniendo presente: Primero: Que comparece el abogado Juan Pablo Collao Arenas, en favor de Karina Mariela Lara Leal, de nacionalidad venezolana, quien interpone acción de protección en contra del Departamento de Extranjería y Migración, por haber incurrido éste en un acto ilegal o arbitraria al dictar resolución exenta