ARCE/ILUSTRE MUNCIPALIAD MAIPU

Hechos

Vistos: En autos RIT Nº O-166-2021, RUC Nº21-4-0314486-7, seguidos ante el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, caratulados “ARCE con ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE MAIPU”, en procedimiento de aplicación general, sobre reconocimiento de relación laboral, despido injustificado, nulidad del despido y cobro de prestaciones laborales, por sentencia de diecinueve de enero del año en curso, la magistrada doña Claudia Elisa Tapia Tapia, acogió la demanda deducida, sólo en cuanto declaró que entre las partes existió una relación laboral desde el 15 de abril de 2019 al 13 de noviembre de 2020; que, la desvinculación de la demandante fue ilegal y carente de causa legal; consecuentemente, condenó a la demandada al pago de las indemnizaciones, prestaciones y compensaciones que dicha sentencia indica -en lo pertinente - cotizaciones previsionales por todo el periodo de vigencia de la relación laboral, calculadas sobre la base de una remuneración bruta mensual conforme a lo indicado en el

Fundamentos

considerando vigésimo quinto del fallo; en lo demás, rechazó la demanda -en lo pertinente- la indemnización sustitutiva de aviso previo y la acción de nulidad del despido. Contra ese

Fallo

fallo la parte demandante dedujo recurso de nulidad, fundando su arbitrio en la  causal de nulidad del artículo 477 del Código del Trabajo, por haber sido dictada la sentencia con infracción de ley que influyó sustancialmente en lo dispositivo del fallo, en relación con los artículos 162 del Código del Trabajo en relación con el artículo 1° y 58 Inc. 1° del mismo Código y los artículos 17 y 19 del decreto Ley 3.500. Solicita que se anule la sentencia, se dicte una de reemplazo, que declare respectivamente que, se accede a la demanda en cuanto pretende el pago de la indemnización sustitutiva de aviso previo, y que el despido también es nulo y por ende es procedente la sanción del artículo 162 del Código del Trabajo. A su turno, la parte demandada dedujo recurso de nulidad en contra de la misma sentencia, fundando su arbitrio en la causal de nulidad del artículo 477 del Código del Trabajo, por haber sido dictada la sentencia con infracción de ley que influyó sustancialmente en lo dispositivo del fallo, en relación con los artículos 3º letra b), 7º, 8º, inciso 1º todos del Código del Trabajo y con los artículos 1º, 3° y 4º de la Ley 18.883.  Solicita se anule la sentencia definitiva, dictando la consecuente sentencia de reemplazo, en el sentido que niegue la declaración de la relación laboral, y por ende se niegue la declaración del despido, su fecha cierta y la calificación de injustificado del mismo, negando todas las prestaciones que emanan de dicha declaración. Además, pide

Texto Completo (Preview)

Santiago, veintinueve de diciembre de dos mil veintidós. Vistos: En autos RIT Nº O-166-2021, RUC Nº21-4-0314486-7, seguidos ante el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, caratulados “ARCE con ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE MAIPU”, en procedimiento de aplicación general, sobre reconocimiento de relación laboral, despido injustificado, nulidad del despido y cobro de prestaciones laborales, por