BRAVO/EMPRESA LA POLAR S.A.

Hechos

Vistos y

Fundamentos

considerando: Primero: Comparece doña Claudia Constanza Yáñez Lazcano, abogada, en representación de doña Paola Constanza Bravo Bravo, y recurre de protección en contra de protección en contra de Empresas La Polar S.A. representada por don Manuel José Severin Larraín. Indica que, desde hace aproximadamente 10 años, la recurrente es propietaria del número de teléfono +56978646897, de la compañía ENTEL, tiempo desde el cual ha recibido cerca de 6 llamadas semanales, todos los meses, de parte del área de cobranzas La Polar S.A. y dirigidas a “Sonia Araneda”, lo que se ha perpetuado en el tiempo, a pesar de que ha sido enfática en señalarles que ella no es doña Sonia Araneda, que no la conoce, que no es deudora de La Polar S.A., ni mantiene productos crediticios con ellos. Hace presente que ha bloqueado numerosas veces los teléfonos de cobranza de La Polar S.A. pero se ha seguido siendo asediada desde distintas líneas telefónicas, tanto por ejecutivas del Call Center de cobranzas como por operadoras grabadas. Estima vulneradas las garantías previstas en el artículo 19 Nº 1 y 4 de la Constitución Política de la República. Estima que el acto denunciado constituye un acto arbitrario e ilegal, citando al efecto el artículo 37 inciso tercero y quinto de la ley Nº 19.496. Solicita se ordene a la recurrida obtenerse de efectuar llamadas telefónicas a doña Paola Bravo Bravo a su teléfono celular N° +569 78646897 o cualquier otro acto de comunicación vulnerador de garantías constitucionales. Segundo: Informa por la recurrida La Polar S.A., don Paulo García-Huidobro Honorato, abogado, quien alega en primer lugar, la extemporaneidad del recurso, ya que, en circunstancias que los hechos que motivan el recurso comenzaron hace 10 años atrás, éste recién se interpuso el 5 de septiembre de 2020. En subsidio, alega la falta de legitimidad pasiva, por cuanto su representada, no hace cobranza extra judicial, ni judicial, determinando, luego de un estudio de los antecedentes, que quien podría llegar a hacer este tipo de cobranza es la empresa Inversiones Servicios y Asesoría Invercard Ltda. En caso de no considerarse ésta última alegación, alega la Improcedencia del recurso de protección, por cuanto no existe acción u omisión alguna que haya ejecutado que vulnere las garantías mencionadas en el recurso, agregando que no tiene registrada, ni como deudora, ni como cliente a la recurrente, razón por la que no tiene motivo alguno para llamarla, no teniendo si quiera su número telefónico. Tercero: Cumpliendo lo ordenado por resolución de 22 de diciembre de 2020, a folio 39, don German Garin Vargas, el abogado en representación de Inversiones Servicios y Asesorías Invercard Limitada, informó que presta servicios de cobranza extrajudicial a Empresa Nueva Polar, según contrato que adjunta, siempre cumpliendo con la legislación vigente. Cuarto: En cumplimiento de lo ordenado por resolución de 24 de junio de 2021, a folio 45, don Paulo García-Huidobro Honorato, abogado, en repres

Fallo

Por estas consideraciones y conforme con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, se acoge la acción constitucional interpuesta a favor de doña Paola Constanza Bravo Bravo, en contra de protección en contra de Empresas La Polar S.A., debiendo esta última terminar con el constante acoso de cobranza vía email y de toda forma de comunicación, ya sea directamente o a través de tercero. Regístrese, comuníquese y archívese. N° Protección-84837-2020.

Texto Completo (Preview)

Santiago, veintisiete de diciembre de dos mil veintidós. Vistos y considerando: Primero: Comparece doña Claudia Constanza Yáñez Lazcano, abogada, en representación de doña Paola Constanza Bravo Bravo, y recurre de protección en contra de protección en contra de Empresas La Polar S.A. representada por don Manuel José Severin Larraín. Indica que, desde hace aproximadamente 10 años, la recurrente es