ROMERO/SEGUNDO JUZGADO DE POLICIA LOCAL DE VITACURA

Hechos

VISTOS: PRIMERO: Que recurre de queja el abogado Martín Manzur Mazu, en representación de Edi Leonardo Romero Bonilla, en contra del Juez Titular del Segundo Juzgado de Policía Local de Vitacura señor Patricio Ampuero Cortés, por las faltas y abusos graves cometidos al dictar la sentencia definitiva en autos Rol 9840-02, al condenar a su parte a pagar una multa de 1,5 U.T.M., por una supuesta conducción culpable y descuidada que habría ocasionado daños a terceros. Menciona que, en la sentencia recurrida se advierte la evidente falta o abuso grave al realizar un incorrecto análisis de los antecedentes del proceso, toda vez que sólo existen dos declaraciones escritas de los conductores, ambas contradictorias entre sí, y sin antecedentes que acrediten su veracidad, a partir de lo cual el Juez recurrido no puede otorgar mayor credibilidad a una por sobre la otra, debiendo haber rechazado la denuncia por falta de antecedentes. Solicita en definitiva, invalidar aquella parte de la sentencia y en su lugar rechazar la denuncia, rigiendo en todo lo demás la restante parte resolutiva. SEGUNDO: Que informando el recurrido, indica que como quedó establecido en el motivo octavo de la sentencia definitiva, su convicción se construyó

Fundamentos

considerando las declaraciones de los conductores involucrados y de todos los antecedentes que obraron en los autos, de manera que el examen de ellos, de conformidad a las reglas de la sana crítica, condujo lógicamente a la convicción declarada. TERCERO: Que conforme al artículo 548 del Código Orgánico de Tribunales, el recurso de autos sólo procede cuando en la sentencia que lo motiva se haya incurrido en faltas o abusos graves, correspondiendo a un arbitrio de naturaleza disciplinaria y no de instancia. CUARTO: Que de lo señalado en el escrito de queja se observa que no se explica cuál sería la falta o abuso grave cometido, sino que plantea una manera diversa de interpretar los hechos del pleito, que a su juicio llevarían a desestimar la denuncia. Por otra parte, del examen de la sentencia se advierte que ésta contiene los fundamentos para acoger la denuncia, dando por acreditada la infracción de tránsito en que habría incurrido el recurrente, cuya conclusión es obtenida del análisis por parte del sentenciador de las declaraciones de ambos conductores, en cuyo mérito razonó en orden a determinar la dinámica del accidente. QUINTO: Que, por consiguiente, no se observa que el Juez recurrido al decidir como lo hizo, hubiere cometido alguna de las conductas que la ley reprueba y que sería necesario reprimir y enmendar mediante el ejercicio de las atribuciones disciplinarias de esta Corte, toda vez que sus reflexiones se enmarcan dentro de la labor interpretativa de los antecedentes de la causa, sin que por el solo hecho de no decidir como una de las partes esperaba conlleve necesariamente a incurrir en el vicio que exige este medio de impugnación.

Fallo

Por estas consideraciones y lo dispuesto en el artículo 545 del Código Orgánico de Tribunales, se rechaza el recurso de queja intentado por el abogado Martín Manzur Mazu, en representación de Edi Leonardo Romero Bonilla, en contra del Juez Titular del Segundo Juzgado de Policía Local de Vitacura. Redacción de la ministra suplente señora Jorquera. Regístrese, comuníquese y, en su oportunidad, archívese. N° Policía Local 2244-2022. No obstante, haber concurrido a la vista de la causa y al acuerdo, no firma el abogado integrante señor Balmaceda, por ausencia.

Texto Completo (Preview)

Santiago, veintitrés de diciembre de dos mil veintidós. VISTOS: PRIMERO: Que recurre de queja el abogado Martín Manzur Mazu, en representación de Edi Leonardo Romero Bonilla, en contra del Juez Titular del Segundo Juzgado de Policía Local de Vitacura señor Patricio Ampuero Cortés, por las faltas y abusos graves cometidos al dictar la sentencia definitiva en autos Rol 9840-02, al condenar a su par