VALENZUELA/TRANSPORTE AEREO S.A.

Hechos

Vistos: Ante el Primer Juzgado del Trabajo de esta ciudad, en estos antecedentes RIT O-2545-2021, comparece don Rafael Valenzuela Mancini e interpone demanda, en procedimiento de aplicación general, en contra de Transporte Aéreo S.A., representado legalmente por Carlos Valenzuela Wodehouse, solicitando se declare injustificado su despido y se condene al demandado a pagar el recargo legal sobre la indemnización por años de servicios y a devolver el descuento del aporte patronal al seguro de cesantía y de un préstamo a largo plazo. Pide intereses y reajustes. Por sentencia de dieciséis de diciembre de dos mil veintiuno, se rechaza la demanda interpuesta en todas sus partes, sin costas. En contra de dicha sentencia, el demandante interpone recurso de nulidad invocando las causales previstas en el artículo 478, letras e), c) y b), del Código del Trabajo, el que fue declarado admisible e incorporado a tabla para su conocimiento y resolución.

Fundamentos

Considerando: Primero: Que, de manera principal, el actor acusa que en la sentencia impugnada se ha omitido el análisis de toda la prueba rendida, los hechos que estime probados y el razonamiento que conduce a esta estimación, a cuyo respecto alega que conforme a lo dispuesto en el artículo 459 N° 4 del Código del Trabajo, se exige que, luego del análisis de toda la prueba rendida a la luz de la síntesis y alegaciones expuestas, se indique el razonamiento que conduce a estimar como probados los hechos y, asimismo, la consignación explícita de los hechos que se han estimado probados, para lo cual se debe indicar expresamente la demostración del cómo y del por qué tales pruebas conducen a la conclusión que ha convencido al sentenciador. Afirma que en el razonamiento empleado por el juez, los enunciados que constate sólo pueden dar lugar a una sola conclusión y no a otras. Cita jurisprudencia en este sentido y asevera que, de la mera lectura del

Fallo

fallo impugnado, se puede constatar que la sentenciadora, manifiestamente, no cumple con el imperativo legal, ya que en los considerandos sexto y octavo del fallo, luego de mencionar la prueba documental aportada por la parte demandada, sin siquiera analizarla, da por establecidos hechos que estimó probados sin señalar de modo alguno cómo arriba a ellos, omitiendo así totalmente los requisitos procesales de la sentencia consistentes en “f).- La demostración del cómo y del por qué tales pruebas conducen a la conclusión que ha convencido al sentenciador;” y “g).- Como consecuencia del proceso anterior, la precisión de los hechos que se ha tenido por probados y de los que no.”, en relación con las alegaciones efectuadas por su parte en su demanda, teniendo como único antecedente el contenido de la carta de despido, dejando a su representado en la absoluta indefensión. Señala que lo anterior es de la máxima gravedad si se considera que las alegaciones efectuadas por su representada en la demanda consistieron, precisamente, en que la carta de despido no contiene los elementos mínimos para configurar la causal de despido invocada, ya que no señala cuál era la actividad a la que alude, cuál era el volumen anterior, cuál era el existente a la fecha del despido y, en definitiva, por qué concluyen la existencia de la disminución “drástica” -que inclusive la sentenciadora determina en un 95% sin señalar por qué arriba a dicha porcentaje y no a otro, en circunstancias que a la fecha del

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintidós de diciembre de dos mil veintidós. Vistos: Ante el Primer Juzgado del Trabajo de esta ciudad, en estos antecedentes RIT O-2545-2021, comparece don Rafael Valenzuela Mancini e interpone demanda, en procedimiento de aplicación general, en contra de Transporte Aéreo S.A., representado legalmente por Carlos Valenzuela Wodehouse, solicitando se declare injustificad