DANIEL BERKHOUT STEIN CON HECTOR OLGUÍN MUÑOZ

Hechos

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que, por sentencia de trece de mayo de dos mil veintidós, del Primer Juzgado de Letras de Melipilla, se rechazó la demanda de precario deducida en representación de don Daniel Nico Berkhout Stein en contra de don Héctor Patricio Olguín Muñoz. En contra de dicho fallo la parte demandante dedujo recursos de casación en la forma y apelación, los que fueron conocidos por esta Corte en la audiencia del veinticinco de noviembre pasado, oportunidad en que se escucharon los alegatos de ambas partes. EN CUANTO AL RECURSO DE CASACIÓN EN LA FORMA: SEGUNDO: Que la actora ha invocado como causal de su recurso la establecida en el artículo 768 N° 5 del Código de Procedimiento Civil, esto es, haber sido pronunciada la sentencia con omisión de cualquiera de los requisitos enumerados en el artículo 170 del mismo código, omisión que radica en la falta de consideraciones de hecho y de derecho que le sirven de fundamento, requeridas en el N° 4 de la referida norma. Funda su recurso en dos aspectos: por una parte, en haberse omitido la mención de un medio probatorio suficiente a su juicio para acoger la demanda y, por otra, en la falta de ponderación de ese mismo elemento en el fallo cuya nulidad impetra. Se refiere a un informe emitido por la Sra. Conservadora de Bienes Raíces de Melipilla, a requerimiento del tribunal y frente a una petición del demandado, relativo a la existencia de derechos de este último sobre el predio que el demandante alega como suyo. Afirma que dicho documento acredita que el demandado carece de los derechos que invocó para sustentar su ocupación del predio reclamado por su parte, en términos tales que –de haber sido debidamente analizado y ponderado- la decisión del tribunal habría sido distinta y la demanda se habría acogido. En consecuencia, pide se invalide el fallo, por contener vicios que ameritan tal invalidación y que configuran la causal de casación invocada, y se dicte la sentencia de reemplazo que corresponda

Fundamentos

considerando décimo noveno del

Fallo

fallo la parte demandante dedujo recursos de casación en la forma y apelación, los que fueron conocidos por esta Corte en la audiencia del veinticinco de noviembre pasado, oportunidad en que se escucharon los alegatos de ambas partes. EN CUANTO AL RECURSO DE CASACIÓN EN LA FORMA: SEGUNDO: Que la actora ha invocado como causal de su recurso la establecida en el artículo 768 N° 5 del Código de Procedimiento Civil, esto es, haber sido pronunciada la sentencia con omisión de cualquiera de los requisitos enumerados en el artículo 170 del mismo código, omisión que radica en la falta de consideraciones de hecho y de derecho que le sirven de fundamento, requeridas en el N° 4 de la referida norma. Funda su recurso en dos aspectos: por una parte, en haberse omitido la mención de un medio probatorio suficiente a su juicio para acoger la demanda y, por otra, en la falta de ponderación de ese mismo elemento en el fallo cuya nulidad impetra. Se refiere a un informe emitido por la Sra. Conservadora de Bienes Raíces de Melipilla, a requerimiento del tribunal y frente a una petición del demandado, relativo a la existencia de derechos de este último sobre el predio que el demandante alega como suyo. Afirma que dicho documento acredita que el demandado carece de los derechos que invocó para sustentar su ocupación del predio reclamado por su parte, en términos tales que –de haber sido debidamente analizado y ponderado- la decisión del tribunal habría sido distinta y la demanda se habría acog

Texto Completo (Preview)

San Miguel, veintiuno de diciembre de dos mil veintidós. VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que, por sentencia de trece de mayo de dos mil veintidós, del Primer Juzgado de Letras de Melipilla, se rechazó la demanda de precario deducida en representación de don Daniel Nico Berkhout Stein en contra de don Héctor Patricio Olguín Muñoz. En contra de dicho fallo la parte demandante dedujo recursos