ANONIMIZADO

Hechos

VISTOS: 1°) Que la parte demandada de aumento de pensión alimenticia apela en contra del fallo que acogió la demanda, aumentando la pensión correspondiente a sus dos hijos a un 63% de un ingreso mínimo mensual. Dicho apelante no rindió prueba alguna en el juicio y su apelación se funda en la situación de cesantía que le afectaría y en la circunstancia de haber tenido otro hijo, quien padece problemas de salud, extremos que estima acreditados con el mérito de un informe social acompañado a la causa por la demandante. Sin embargo, ello no resulta suficiente para probar esa situación, desvirtuada con el mérito del informe de PREVIRED del día...

Fallo

fallo que acogió la demanda, aumentando la pensión correspondiente a sus dos hijos a un 63% de un ingreso mínimo mensual. Dicho apelante no rindió prueba alguna en el juicio y su apelación se funda en la situación de cesantía que le afectaría y en la circunstancia de haber tenido otro hijo, quien padece problemas de salud, extremos que estima acreditados con el mérito de un informe social acompañado a la causa por la demandante. Sin embargo, ello no resulta suficiente para probar esa situación, desvirtuada con el mérito del informe de PREVIRED del día...

Texto Completo (Preview)

San Miguel, dieciséis de diciembre de dos mil veintidós. VISTOS: 1°) Que la parte demandada de aumento de pensión alimenticia apela en contra del fallo que acogió la demanda, aumentando la pensión correspondiente a sus dos hijos a un 63% de un ingreso mínimo mensual. Dicho apelante no rindió prueba alguna en el juicio y su apelación se funda en la situación de cesantía que le afectaría y en la cir