BANCO DE ESTADO DE CHILE CON BONOMO

Hechos

VISTOS: Se reproduce la sentencia en alzada. Y SE TIENE, ADEMAS, PRESENTE: 1°.- Que, según se desprende de los antecedentes, si bien el demandado proporcionó voluntariamente los datos de su clave bancaria, posibilitando de ese modo las transacciones objetadas, lo cierto es que el banco demandante tomó conocimiento de aquellos movimientos sospechosos y alertó al cliente telefónicamente el día 5 de enero de 2021, lo que motivó al querellado acudir personalmente a las oficinas al día siguiente, para formalizar el bloqueo instruido el día anterior. 2°.- Que, pese las alertas que el propio banco detectó y comunicó no adoptó en forma inmediata la conducta que le era exigible, cual es la de bloquear automáticamente los productos financieros del cliente, a lo menos de forma transitoria hasta poder comunicarse con aquel para esclarecer la situación. Corrobora lo anterior, que el bloqueo de la tarjeta de crédito del demandado se produjo recién el 11 de enero de 2021, y que debido a que el banco no adoptó los cursos de acción a su alcance, con fecha 7 de enero figura una nueva compra de productos computacionales realizada con su tarjeta de crédito, y el día 13 de ese mismo mes y año, desde su cuenta de ahorro, le fue girada la suma de $850.000 (ochocientos cincuenta mil pesos). 3°.- Que, en consecuencia, no habiendo actuado el banco demandante con la diligencia y oportunidad que le era exigible, disponiendo de los medios técnicos necesarios al efecto, la sentencia que rechazó su pretensión se ajusta a derecho y será confirmada como se dirá. Y

Fundamentos

considerando lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se CONFIRMA, sin costas, la sentencia definitiva de fecha tres de mayo de 2022, pronunciada por el Juzgado de Policía Local de Pichilemu en sus antecedentes ROL 61.384-2021. Regístrese y devuélvase Rol Corte 60-2022- Policía Local. “Se deja constancia que esta sentencia no reúne los presupuestos para ser anonimizada de acuerdo a lo dispuesto en el Acta 44-2020 de la Excma. Corte Suprema”.

Texto Completo (Preview)

Rancagua catorce de diciembre de dos mil veintidós. VISTOS: Se reproduce la sentencia en alzada. Y SE TIENE, ADEMAS, PRESENTE: 1°.- Que, según se desprende de los antecedentes, si bien el demandado proporcionó voluntariamente los datos de su clave bancaria, posibilitando de ese modo las transacciones objetadas, lo cierto es que el banco demandante tomó conocimiento de aquellos movimientos sospec